Ухвала суду № 136879154, 26.05.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Рівне Справа № 918/534/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" (47501, Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Замость, 4; код ЄДРПОУ 14049168)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" (35100, смт. Млинів, Рівненська область, вул. Народна, 50, код ЄДРПОУ 36921849)

про стягнення 2 762 291 грн 80 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Нюня Олександр Ігорович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Тарновецький Павло Ярославович

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення 2 762 291 грн 80 коп. (з яких: основний борг 2 422 637,90 грн., пеня - 267 485,77 грн., 10% річних - 86 285,73 грн., 3% річних - 25 885,72 грн., інфляційні втрати 46 282,41 грн.) за порушення виконання зобов`язань за Договір поставки № 194 від 24.05.2013.

Ухвалою від 27.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/534/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "26" травня 2026 р. на 13:20 год. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

13 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив.

15 травня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

18 травня 2026 року від позивача надійшла заява про долучення доказів.

18 травня 2026 року від позивача надійшла заява про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів його представника адвоката Нюні О.І. за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою від 19.05.2026 заяву ТОВ "Христина" про участь його представника у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 918/534/26 - задоволено. Постановлено провести судове засідання "26" травня 2026 р. на 13:20 год. та усі подальші судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/534/26 із представником позивача адвокатом Нюнею Олександром Ігоровичем в режимі відеоконференції.

20 травня 2026 року від ТОВ "Терлич" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25 травня 2026 року від ТОВ "Терлич" надійшли:

- клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 2 762 291 грн 80 коп.;

- клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на 5 питань у порядку ст. 90 ГПК України та оформити їх як заяву свідка.

26 травня 2026 року у судове засідання з`явилися представники позивача (в режимі ВКЗ) та відповідача.

Господарський суд встановив, що 13 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" просить суд витребувати від позивача оригінали усіх доказів, котрі долучені до позовної заяви та відмовити у задоволенні позову. Також відповідач ставить до позивача 5 питань у порядку ст. 90 ГПК України.

Розглянувши вимогу відповідача про витребування від відповідача усіх оригіналів долучених до позовної заяви доказів, заслухавши доводи присутнього представника ТОВ "Терлич" , суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Тарновецький Павло Ярославович зазначив, що письмові докази, надані ТОВ "Христина", виготовлені у чорно-білому вигляді та подані не з оригіналів документів, а з копій, які, у свою чергу, належним чином не засвідчені, зокрема не скріплені печаткою товариства.

Згідно з ч.ч. 4-6 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зауважує, що позовна заява ТОВ "Христина" подана через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС , підписана адвокатом Нюнею О.І., повноваження якого підтверджуються ордером серії ВО № 1121852 від 22.12.2025. Подання процесуальних документів та доданих до них доказів через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС із накладенням кваліфікованого електронного підпису відповідає вимогам процесуального законодавства та не потребує додаткового засвідчення копій документів печаткою юридичної особи чи власноручним підписом учасника справи на кожному документі.

Відтак доводи відповідача про неналежне засвідчення копій письмових доказів лише з підстав відсутності на них відбитка печатки товариства є безпідставними та не свідчать про невідповідність поданих копій оригіналам документів.

Більше того, суд звертає увагу, що значна частина письмових доказів, долучених позивачем до позовної заяви, перебуває і у володінні самого відповідача, зокрема Договір поставки № 194 від 24.05.2013, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, які містять підписи уповноважених представників ТОВ "Терлич" та відбиток печатки останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відтак з огляду на приписи частини 6 статті 91, ч. 2 ст. 169 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність запропонувати відповідача у письмовому вигляді конкретизувати, які саме письмові докази, подані позивачем у копіях викликають у ТОВ "Терлич" сумнів щодо їх відповідності оригіналам, із наведенням мотивів таких сумнівів щодо кожного окремого документа чи групи однотипних документів, для вирішення питання щодо доцільності та необхідності витребування відповідних оригіналів доказів у позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналів доказів.

Також господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на 5 питань у порядку ст. 90 ГПК України та оформити їх як заяву свідка, зазначає наступне.

Як видно, у відзиві відповідач поставив перед позивачем 5 питань та просив надати відповіді на них в порядку ст. 90 ГПК України, а саме:

1) Відповідно до яких стандартів було виготовлено та поставлено для ТОВ "Терлич" товар, щодо якого заявлено позовні вимоги? На підтвердження прошу надати посвідчення якості виробника та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

2) Чи отримувало ТОВ «Христина» листи ТОВ "Терлич" з додатками від 22.12.2025, від 26.12.2025 та від 07.01.2026?

3) Чи визнає ТОВ «Христина» поставку ТОВ "Терлич" гофроящиків, які не відповідають умовам договору поставки № 194 від 24.05.2013 р. та заявленим якісним показникам (поставку гофроящиів з картону, марка якого не відповідає заявленій)? Якщо ні, то прошу надати спростування висновків, викладених у протоколах АТ «Інститут паперу» № 690/1 від 17.12.2025, № 690/2 від 17.12.2025 та № 690/3 від 17.12.2025.

4) Яка вартість гофроящиків, виготовлених з картону гофрованого марки Т25 за період, протягом якого здійснювалися поставки гофроящиків для ТОВ "Терлич" щодо яких заявлено позовні вимоги? На підтвердження прошу надати калькуляцію, розрахунки тощо.

5) Яка вартість гофроящиків, виготовлених з картону гофрованого марки Т21 за період, протягом якого здійснювалися поставки гофроящиків для ТОВ "Терлич" щодо яких заявлено позовні вимоги? На підтвердження прошу надати калькуляцію, розрахунки тощо.

15 травня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, до якої долучені відповіді на 5 питань поставлені відповідачем у порядку ст. 90 ГПК України.

У клопотанні від 25.05.2026 про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені питання відповідач зазначає, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Христина" відповіді не відповідають вимогам статей 88, 90 ГПК України, оскільки не оформлені як заява свідка.

Питання щодо письмового опитування учасників справи як свідків врегульовано приписами ст. 90 ГПК України.

Частинами 1, 2 ст.90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.90 ГПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З аналізу наведених норм вбачається, що в першій заяві по суті учасник справи має право поставити іншому учаснику справи не більше десяти запитань про обставини, що мають значення для справи. Відповіді на такі запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Згідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Розглянувши клопотання відповідача щодо письмового опитування позивача, дослідивши поставлені запитання, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, суд вважає, що останні стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо письмового опитування позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

Також господарський суд, розглянувши клопотання позивача про долучення доказів, зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий в установлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано в зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи зі змісту ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Разом з цим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

В силу п. 7, 10 ч.ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За умовами ч. 1 ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3 6 ст. 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Системний аналіз вищевказаних положень процесуального законодавства свідчить про те, що під час підготовчого засідання суд надає (встановлює) позивачу строк на подання відповіді на відзив, до якої можуть додаватися докази, якими позивач може спростувати доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов.

Ухвалою про відкриття провадження у справі позивачу було встановлений 5-денний строк з моменту отримання відзиву на подання відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України.

Судом встановлено, що ТОВ "Христина" отримало відзив 13.05.2026 о 13:58 год, відтак строк на подання відповіді на відзив тривав до 18.05.2026 включно.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.05.206 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив та 18.05.2026 надійшла заява про долучення доказів, яка була зареєстрована в підсистемі "Електронний суд" 15.05.2026. Як вказує позивач, дані докази не були долучені до відповіді на відзив з технічних причин.

Отже, судом встановлено, що заява позивача про долучення доказів подана в межах встановленого строку на подання відповіді на відзив.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Христина". Суд протокольною ухвалою долучив подані 18.05.2026 позивачем докази до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання потребує додаткового дослідження та з`ясування обставин, на які посилається відповідач.

При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Процесуальна справедливість вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханим усім особам, яких стосується результат провадження ("Бочан проти України"). Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, а також надання позивачу достатнього часу для подання правової позиції щодо заявленого клопотання, з огляду на задоволення клопотання відповідача щодо письмового опитування позивача в порядку ст. 90 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

З огляду на наявність ухвали від 19.05.2026, якою задоволено заяву ТОВ "Христина" про участь його представника у всіх судових засіданнях у справі № 918/534/26 в режимі відеоконференції, - наступне судове засідання підлягає проведенню за участю представника позивача адвоката Нюні О.І. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 90, 177, 182, 183, 197, 202, 234 та 235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Терлич" (35100, смт. Млинів, Рівненська область, вул. Народна, 50, код ЄДРПОУ 36921849) у письмовому вигляді конкретизувати, які саме письмові докази, подані позивачем у копіях та долучені до позовної заяви викликають сумнів щодо їх відповідності оригіналам, із наведенням мотивів таких сумнівів щодо кожного окремого документа чи групи однотипних документів у строк до 02.06.2026 включно.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" від 05.05.2026 про письмове опитування позивача задовольнити

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Христина" (47501, Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Замость, 4; код ЄДРПОУ 14049168) надати відповіді на 5 питань вказаних у відзиві оформлених у відповідності до ст. 90 ГПК України, у строк до 02.06.2026 включно.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Христина" процесуальний строк до 02.06.2026 для подання письмової правової позиції щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

5. Відкласти підготовче засідання на "04" червня 2026 р. на 14:30 год.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

6. Провести судове засідання, яке відбудеться "04" червня 2026 року о 14:30 год у справі № 918/534/26 із представником позивача адвокатом Нюнею Олександром Ігоровичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 46025, вул. Крушельницької, 18, 511 кабінет, м. Тернопіль; РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2026 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич