Ухвала суду № 136878879, 26.05.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/535/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 6996/26 від 12.05.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» (32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, буд. 31/2; код ЄДРПОУ 41347407) до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42а; код ЄДРПОУ 31821381) про стягнення заборгованості у розмірі 5137902,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення основного боргу у розмірі 4621111,78 грн., 136052,13 грн. - 3% річних, 380738,04 грн. -інфляційного збільшення.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов генерального договору поставки товару № 13547 від 30.09.2024 та договорів про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р., №13547/3 від 22.10.2024 р., №13547/4 від 22.10.2024 р. та №13547/8 від 11.04.2025 р., в частині виконання зобов`язань з оплати за поставлений товар в порядку і строки визначені договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 4621111,78 грн. Також за порушення виконання грошового зобов`язання позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 136052,13 грн. та інфляційні втрати у розмірі 380738,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» (вх. № 6996/26 від 12.05.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3, 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 ГПК України позивачем подано до суду копії договорів про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р., №13547/3 від 22.10.2024 р., №13547/4 від 22.10.2024 р., які не підписані постачальником (позивачем), при цьому у позовній заяві позивач вказує про укладені договори про закупівлю; позивачу необхідно визначити розмір 3% річних, що заявлені до стягнення; позивачем не зазначити реквізити його банківського рахунку та не надано відповідного документу, що підтверджує наявність такого рахунку. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Вказана ухвала суду була вручена 20.05.2026 о 10:04 год. позивачу до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронних кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 21.05.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 20.05.2026 о 10:21 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 21.05.2026 р., а кінцевий строк - до 01.06.2026 р. (з урахуванням припадання останнього дня строку на 30.05.2026 р., що є вихідним днем).

21.05.2026 від представника позивача - Дорош А.С. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. 7606/26), до якої позивачем додано підписані ним копії договорів про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р., №13547/3 від 22.10.2024 р., №13547/4 від 22.10.2024 р.; банківська довідка про відкриті рахунки позивача. Також до вказаної заяви позивачем було додано уточнену позовну заяву (вх. №7607/26), в якій визначено ціну позову у розмірі 5137902,05 грн. та викладено прохальну частину наступним чином: «Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна» 4621111,78 грн. суму основного боргу, 136052,23 грн. 3% річних , 380738,04 грн. інфляційного збільшення, а також суму судових витрат».

Отже, суд вважає, що позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 18.05.2026 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У той же час, аналіз пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у системному співвідношенні з приписами частини шостої статті 173 цього Кодексу, свідчить про те, що у разі порушення правил об`єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 Господарського процесуального кодексу України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.

Судом було встановлено, що у даному позові позивачем заявлено до стягнення заборгованість по 4 різним договорам, а саме:

- за договором про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р. в загальній сумі 1625208,34 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 1451480,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 45341,33 грн., 3% річних у розмірі 45981,51 грн.;

- за договором про закупівлю №13547/3 від 22.10.2024 р. в загальній сумі 1977670,97 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 1750000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 54666,50 грн., 3% річних у розмірі 61878,47 грн.;

- за договором про закупівлю №13547/4 від 22.10.2024 р. в загальній сумі 1363091,64 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 1250608,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 84832,39 грн., 3% річних у розмірі 27650,45 грн.;

- за договором про закупівлю та №13547/8 від 11.04.2025 р. у загальній сумі 171931,10 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 169022,98 грн., інфляційних втрат у розмірі 2366,32 грн., 3% річних у розмірі 541,80 грн.

В свою чергу, на думку суду, заявлені в позовній заяві вимоги за чотирма правочинами не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними) та не співвідносяться між собою як основна та похідна (задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги). Враховуючи наведене, суд вважає, що існують підстави для роз`єднання позовних вимог за кожним правочином окремо, виділивши в самостійне провадження вимоги про: стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1625208,34 грн.; стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/3 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1977670,97 грн.; стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/4 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1363091,64 грн.; стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/8 від 11.04.2025 р. у загальній сумі 171931,10 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Щодо спору в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/3 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1977670,97 грн. суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи те, що згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3328 гривні, відповідно на момент ухвалення цього судового рішення не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження справи, в яких ціна позову перевищує 1664000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» в частині вимог про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/3 від 22.10.2024 р. в загальній сумі 1977670,97 грн., господарський суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 173, 176, 177, 181, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» (вх. № 6996/26 від 12.05.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/535/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення заборгованості у розмірі 5137902,05 грн.

2. Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення заборгованості у розмірі 5137902,05 грн., виділивши позовні вимоги про стягнення заборгованості за кожним правочином окремо.

3. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/3 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1977670,97 грн. розглядати у справі № 915/535/26.

4. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/2 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1625208,34 грн. виділити в самостійне провадження.

5. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/4 від 22.10.2024 р. у загальній сумі 1363091,64 грн. виділити в самостійне провадження.

6. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення коштів за договором про закупівлю №13547/8 від 11.04.2025 р. у загальній сумі 171931,10 грн., з яких основний борг у розмірі 169022,98 грн. виділити в самостійне провадження.

7. Справу № 915/535/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

8. Підготовче засідання призначити на 25 червня 2026 року о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

10. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

11. Встановити позивачу 7-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України.

12. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

13. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

14. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

15. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва