Ухвала суду № 136878722, 27.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1203/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

у справі №911/1203/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет (08623, Васильківський р-н, Київська обл., селище міського типу Калинівка, вулиця Щорса, будинок, 26а, код ЄДРПОУ 13732845)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет» про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.09.2024 у справі №911/1203/24 позов задоволено. Зобов`язано Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет» в особі директора ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 належним чином завірені уповноваженою особою МП ТОВ «Маркет» копії: документів, що підтверджують права Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет» на майно; чинної редакції статуту Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет».

На примусове виконання рішення господарським судом видано накази.

21.11.2024 державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казак Катериною Сергіївною відкрито виконавче провадження № 76617325 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.11.2024 у справі № 911/1203/24 про зобов`язання МП у формі ТОВ «Маркет» в особі директора Малєєва І.М. надати ОСОБА_1 належним чином завірені уповноваженою особою МП ТОВ «Маркет» копії: документів, що підтверджують право МП у формі ТОВ «Маркет» на майно; чинної редакції статуту МП у формі ТОВ «Маркет».

Через систему «Електронний суд» 27.03.2026 від позивача надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/1203/24 та вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Проте судом установлено, що 09.04.2026 старшим державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Водночас позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 12.05.2026 призначено до розгляду скаргу на дії державного виконавця на 26.05.2026.

Ухвалою суду від 12.05.2026 відкладено вирішення питання щодо встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення до закінчення розгляду скарги на дії державного виконавця.

У подальшому ухвалою суду від 26.05.2026 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Верховської Олени Володимирівни у виконавчому провадженні № 76617325 під час виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.11.2024 у справі № 911/1203/24 відмовлено повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах у спорах немайнового характеру.

Предметом спору у даній справі є вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 345-1 ГПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, у разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Оскільки станом на день розгляду вказаної заяви виконавче провадження закінчено, суд не знайшов підстав для задоволення скарги на дії державного виконавця, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 234, 345-1 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 911/1203/24 відмовити.

Ухвали господарського суду набирають законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.05.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз