Ухвала суду № 136878609, 21.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1169/26

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпробізнесконсалтинг, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 523378,80 грн.

встановив:

22.04.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпробізнесконсалтинг, в якій прокурор просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 11.09.2025 до договору № 346 від 11.08.2025 про закупівлю товарів, укладеного між Управлінням освіти і науки Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесконсалтинг»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 14.10.2025 до договору № 346 від 11.08.2025 про закупівлю товарів, укладеного між Управлінням освіти і науки Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесконсалтинг»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 31.10.2025 до договору № 346 від 11.08.2025 про закупівлю товарів, укладеного між Управлінням освіти і науки Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесконсалтинг»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесконсалтинг» на користь Управління освіти і науки Бориспільської міської ради 523378,80 грн, з яких 239374,80 грн пені та 284004,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у встановлені строки не виконав умови договору про закупівлю товарів № 346 від 11.08.2025 р. в повному обсязі та ініціював продовження строку поставки товару, надавши лист, який не містить документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, що є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, у зв`язку з чим прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 11.09.2025 р., № 3 від 14.10.2025 р. та № 4 від 31.10.2025 р. до договору, якими продовжувався строк поставки товарів, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України та стягнути 239374,80 грн пені та 284004,00 грн штрафу на підставі 8.3.2 договору, у зв`язку з порушенням строків виконання зобов`язань.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2026 р. позовну заяву Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення із зазначенням: правильного найменування позивача; уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів; інформації щодо наявності у позивача та відповідача електронного кабінету, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 27.04.2026 р. доставлена до електронного кабінету прокурора 06.05.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

15.05.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої додано позовну заяву.

Із документів, які надійшли до суду від прокурора, вбачається, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 27.04.2026 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 27.04.2026 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.07.2026 р. об 11:50 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати прокурора надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 20 днів з дня отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати прокурора, повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева