Ухвала суду № 136877906, 26.05.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2162/25

Номер провадження 2/493/196/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліпецької Вікторії Василівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про поділ майна, яке складається із земельної ділянки, в натурі.

Ухвалою судді Мясківської І.М. від 24.12.2025 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

16.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліпецької В.В. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить замінити первісного відповідача, а саме Балтську міську раду Одеської області (код ЄДРПОУ 04056954), на належних відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у цивільній справі № 493/2162/25 за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про поділ майна, яке складається із земельної ділянки, в натурі.

Ухвалою судді Тітової Т.П. від 04.05.2026 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Своє клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ліпецька В.В. мотивує тим, що на виконання ухвали суду про витребування доказів від 05 березня 2026 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. надано копію спадкової справи № 95/2021, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої вбачається, що донька померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийняли спадщину.

В зв`язку з тим, що спадщина після смерті ОСОБА_4 була прийнята ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому саме вони мають бути відповідачами у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У даному випадку є необхідність замінити первісного відповідача Балтську міську раду Одеської області на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі № 493/2162/25, оскільки вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 128, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліпецької Вікторії Василівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 493/2162/25 відповідача Балтську міську раду Одеської області на належних відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зобов`язати позивача надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 25.06.2026 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ