Ухвала суду № 136877728, 26.05.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/10977/25

Провадження № 2/750/1873/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,секретар із участю ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Марченка Р.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 751/10977/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання дитини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

у с т а н о в и в :

23.12.2025 позивач через адвоката Марченка Р.Г. через систему «Електронний суд» звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, у якому просить установити факт самостійного виховання та утримання ним із 26.05.2021 по теперішній час малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О.Г. передав справу за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Суддя Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.03.2026 прийняв справу до свого розгляду та відкрив провадження, призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 26.05.2026.

У підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, без оформлення окремого документа, про витребування в Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради висновку щодо розв`язання даного спору.

За правилами частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини шостої статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Із метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі щодо участі/не участі батьків у вихованні дитини, суд уважає необхідним зобов`язати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради подати свій письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Керуючись статтями 56, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради подати письмовий висновок щодо розв`язання спору в цивільній справі № 751/10977/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Роз`яснити Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (частини перша та друга статті 18 ЦПК України);

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частини шоста - дев`ята статті 84 ЦПК України);

- суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу; у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частини перша-третя статті 148 ЦПК України).

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена 27.05.2026.

Суддя