Рішення № 136877617, 27.05.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1528/26

№ 2/688/1352/26

Рішення

іменем України

(заочне)

27 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

02.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі -ТОВ «Укр кредит фінанс») звернулося до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №1383-7232 від 20.04.2024 у розмірі 49559,18 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 11805,78 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 37753,40 грн, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Позов мотивований тим,що 20.04.2024 ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії №1383-7232. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С0310, що був надісланий на її номер телефону. За умовами договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 18000 грн строком на 300 календарних днів, на умовах строковості, зворотності, платності користування та зобов`язалась повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Сторони визначили базовий період сплати відсотків (проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом) 14 днів; стандартну процентну ставку 1,50%, знижену процентну ставку 1,2%.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти, відповідач не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.

Станом на 17.02.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 49559,18 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 11805,78 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 37753,40 грн, яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернуто поштове відправлення з відміткою ВПЗ «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач вважається повідомленою про дату судового засідання, в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

31.03.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

23.04.2026 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.05.2026.

27.05.2026 сторони до суду не з`явилися. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Суд встановив, що 20.04.2024 ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії продукту «На все» №1383-7232. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Також відповідач підписала Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені 27.02.2024, що діяли станом на час укладення кредитного договору.

Відповідно до п.п. 2.3, 4.1, 4.2, 4.9 договору про відкриття кредитної лінії №1382-8296 та Правил відкриття кредитної лінії відповідачу наданий кредит в розмірі 18000 грн, на строк 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата видачі коштів за кредитним договором 20.04.2024. Останній календарний день першого базового періоду 03.05.2024. Дата повернення (виплати) кредиту 13.02.2025.

Згідно п. 4.6 договору, сторони узгодили стандартну процентну ставку 1,50% за кожен день користування кредитом.

За умовами кредитного договору відповідач зобов`язалась повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк та сплатити проценти за користування грошовими коштами відповідно до умов договору.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти, перерахувавши кошти в розмірі 18000 грн за допомогою системи LiqPay, на платіжну карту ОСОБА_1 , номер якої остання зазначила, подаючи заявку на отримання кредиту, що підтверджується відповідною квитанцією від 20.04.2024 року та довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту №1383-7232 від 20.04.2024 року ОСОБА_1 .

Позичальник, отримавши кредитні кошти, свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 17.02.2026 прострочена заборгованість за кредитом становить 49559,18 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 11805,78 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 37753,40 грн.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією договору про відкриття кредитної лінії №1383-7232 від 20.04.2024 з додатками, Правилами відкриття кредитної лінії, довідкою про перерахування суми кредиту за договором №1383-7232 від 20.04.2024; розрахунком заборгованості; інформацією АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему платежів LiqPay, іншими матеріалами справи.

Застосовані норми права.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У частині першій ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК).

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває права вимоги на повернення грошових коштів та сплати процентів за користування грошовими коштами, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів за користування кредитом. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. У випадку укладення кредитного договору у електронній формі договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

З врахуванням встановлених судом обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що договір про відкриття кредитної лінії №1383-7232 від 20.04.2024, сторонами якого є ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідач ОСОБА_1 є укладеним, оскільки сторони, підписавши договір, досягли згоди щодо істотних умов договору.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (одноразового паролю), котрий був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідач, подаючи заявку на отримання кредиту, надала ТОВ «Укр кредит фінанс» свої анкетні дані, особисту інформацію, паспорті дані, РНОКПП, адресу проживання, номер кредитної картки.

Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав та обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору.

ТОВ «Укр кредит фінанс» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладений договір) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» про успішне перерахування на карту відповідача платежу в розмірі 18000 грн за допомогою системи LiqPay, та набув права вимагати повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.

Позичальник своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів не виконала, а тому має боргові зобов`язання перед позивачем по сплаті кредитних коштів та процентів за користування кредитом.

Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 49559,18 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по сплаті відсотків.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» за кредитним договором №1383-7232 від 20.04.2024 в розмірі 49559 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 18 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11805,78 грн та заборгованості по процентах в розмірі 37753,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.04.2015 Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 27.05.2026.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК