Ухвала суду № 136877275, 26.05.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1032/26

Провадження № 2-н/674/125/26

УХВАЛА

про виправлення описок

26 травня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Барателі Д. Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описок в судовому наказі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в

22 травня 2026 року суддею Дунаєвецького районного суду Хмельницької області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового наказу допущено описки - помилково зазначено особу боржника та її персональні дані, а саме вказано: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " замість правильного: "Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному судовому наказі.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України закріплено право суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд постановив проводити розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки допущені описки є очевидними та технічними, а їх виправлення спрямоване на усунення помилково внесених даних іншої особи під час технічного формування тексту судового наказу, суд доходить висновку про необхідність внесення відповідних виправлень, виклавши у правильній редакції другий абзац резолютивної частини судового наказу.

Керуючись ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в судовому наказі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, виклавши другий абзац резолютивної частини таким чином:

"2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (місцезнаходження: м. Хмельницький пр. Миру, 41, код ЄДРПОУ 45346590, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "Державний ощадний банк України", МФО 315784) інфляційні втрати в сумі 260,11 грн (двісті шістдесят гривень 11 копійок), 3% річних в сумі 66,56 грн (шістдесят шість гривень 56 копійок) та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 332,80 грн (триста тридцять дві гривні 80 копійок)."

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ