Ухвала суду № 136877045, 27.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 Справа №607/20057/20 Провадження №1-кп/607/314/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення закритого судового засідання в кримінальному провадженні №12020210000000210 від 09.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 21.05.2026 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ; обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжного заходу із покладеними обов`язками, які змінені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області закінчуються 11.06.2026, кримінальне провадження перебуває ще на стадії судового розгляду тривалий час, допит обвинуваченої не проводився, підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченій запобіжного заходу і не продовження покладених обов`язків відсутні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу і його продовження, а також зміни не зменшились, а саме те, що обвинувачена, в разі не продовження запобіжного заходу із покладеними обов`язками, може ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неналежним чином виконувати процесуальні обов`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник та її захисник відносно клопотання прокурора заперечили, посилаючись на відсутність ризиків у кримінальному провадженні та недоведеність пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_3 не порушує покладених обов`язків, вказані прокурором у клопотанні ризики не підтверджені, а лише переписані із попередніх клопотань, тривалим періодом перебування обвинуваченої під домашнім арештом порушуються її особисті немайнові права, як то право на працю, вільне пересування і такий запобіжний захід є невиправданим по відношенню до особи обвинуваченої. Тому захисник заявила клопотання про зміну і застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків і зокрема посилається на ті обставини, що ОСОБА_3 зареєструвала шлюб та її чоловік проживає в АДРЕСА_1 , яке орендується подружжям для спільного проживання у період із 16.05.2026 по 30.05.2026. В подальшому, подружжя планує також проживати у вказаному помешканні на час перебування чоловіка ОСОБА_3 в Україні, а постійні доїзди із міста Тернополя до села Чернихів у визначений період доби значно утруднюють і порушують права, передбачені в ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прокурор відносно заявленого клопотання сторони захисту заперечує.

Суд, розглянувши подане клопотання прокурора і заслухавши клопотання сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а судовий розгляд неможливо завершити у зв`язку із об`єктивними обставинами, тому ризики, визначені в ухвалі суду про зміну обвинуваченій запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, станом на дату розгляду клопотання не зменшились.

Поряд із цим суд звертає увагу на такі обставини, як не порушення обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків, перебуваючи протягом значного періоду судового розгляду, а саме більше двох років та шість місяців під запобіжним заходом у виді домашнього арешту, факт реєстрації шлюбу, що вимагає не лише наявність формальних відносин та реалізації особистих немайнових прав, відсутність інформації з приводу вчинення ОСОБА_3 дій, які б спрямовувалися на перешкоджання кримінальному провадженню, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 , враховуючи санкцію статті інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд вважає за можливе змінити застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ухвали суду від 11.09.2023 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 60 діб.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 201, 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 21.05.2026 про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_3 застосований ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2023 року запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-- прибувати до суду на першу вимогу прокурора чи суду;

-- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 , в період із 16 травня 2026 року по 30 травня 2026 року включно) та/або перебування;

-- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_2 в період із 31 травня 2026 року по 24 липня 2026 року включно) та/або перебування;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

-- не відвідувати органи УДМСУ в Тернопільській області та інші центри надання адміністративних послуг з приводу виготовлення паспорту громадянина України та інших документів для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 24 липня 2026 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурорам та обвинуваченій для виконання.

Копії ухвали направити для відому доТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області і в органи УДМСУ в Тернопільській області та інші центри надання адміністративних послуг з приводу виготовлення паспорту громадянина України та інших документів для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1