Рішення № 136876933, 01.05.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/203/26

Провадження № 2/604/274/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року представник позивача звернувлась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем 27 червня 2024 року був укладений кредитний договір №1414-4904 в електронній формі, за яким позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 1000,00 грн. строком на 365 днів, з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1,379% в день.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором №1414-4904 від 27 червня 2024 року не виконав, то утворилась заборгованість за вказаним договором в сумі 6033,00 грн., з яких: 1000,00 грн - тіло кредиту, 4883,00 грн - проценти, 150,00 грн. - комісія за видачу кредиту.

При цьому, позивач на власний розсуд зменшив суму заборгваності та просивть стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором в сумі 5000 грн., з яких: тіло кредиту 1000 грн., проценти 4 000 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Підволочиського районного суду тернопільської області від 24 лютого 2026 року було відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Предстаник позивача в призначене судове засідання не з`явилась, разом з позовом подала до суду клопотання в якому, просила розглядати справу без участі представника позивача та вказала що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився повторно, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань від його імені до суду не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

На підставі ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали справи (копію договору про відкриття кредитної лінії №1414-4904 від 27 чеврня 2024 року з додатками; копію правил відкриття кредитної лінії; копію квитанції про перерахування коштів від 27 червня 2024 року; копію довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; розрахунок заборгованості; копію правил акції), суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 чеврня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений в електронній формі кредитний договір №1414-4904, згідно умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 1000 грн. строком на 365 днів, з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1,379% в день.

Загалом договір передбачав орієнтовну загальну вартість кредиту за весь строк кредитування на загальну суму 6033,00 грн.

Перерахування кредитних коштів на номер картки (маска картки НОМЕР_1 ) у системі LIQPAY підтверджується копією відповідної квитанції АТ КБ «ПриватБанк» ID операції НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Заборгованість відповідача за кредитним договором №1414-4904 від 27 червня 2024 року згідно з розрахунками позивача станом на 13 січня 2026 року становить 6033,00 грн., з яких: 1000,00 грн - тіло кредиту, 4883,00 грн. - проценти, 150,00 грн. - комісія за видачу кредиту.

Заборгованість за процентами розрахована в межах визначеного в п.4.13 договору строку кредитування та строку повернення кредиту до 26 червня 2025 року включно.

При цьому, позивач позивач вказує, що ним як кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 1033,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 5000,00 гривень. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача меншу суму заборгованості за спірним кредитним договором в сумі 5000,00 грн., з яких: тіло кредиту 1000,00 грн., проценти 4000,00 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За такого, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1394-6115 від 13.05.2024 року згідно з розрахунками позивача станом на 20.01.2026 року в межах заявлених позовних вимог в сумі 5 000 грн, з яких 1 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 000 грн заборгованість за процентами.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог.

ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навів обставин, які мають значення для справи і на які він би послався як на підставу своїх заперечень, не спростував розрахунок заборгованості наданий позивачем, не надав власного розрахунку заборгованості.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими доказами.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9079 від 11 лютого 2026 року.

Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 2662,40 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.203, 205, 207, 509-510, 526, 611, 627, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.76-81, 141, 258-259, 268, 279, 354-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором №1414-4904 від 27 червня 2024 року в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Б. Сташків