Ухвала суду № 136876910, 26.05.2026, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/4/26

Провадження № 2/602/205/2026

У Х В А Л А

"26" травня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі:

секретаря с/з Майхрук Н.М.,

представника позивача Скаско В.О. (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває згадана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 24.02.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 25.03.2026.

Ухвалою суду від 25.03.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням позивача на 09.04.2026.

Ухвалою суду від 09.04.2026 витребувано у АТ «ТАСКОМБАНК» та у ПрАТ «КИЇВСТАР» письмові докази. Розгляд справи відкладено на 14.05.2026.

04 травня 2026 року на виконання ухвали суду від 09.04.2026 АТ «ТАСКОМБАНК» надав інформацію, згідно якої власником віртуальної банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , на яку 10.05.2021 о 07:27:46 було зараховано кошти у сумі 4 600,00 гривень є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 14.05.2026 замінено первісного відповідача - ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено на 26.05.2026.

19 травня 2026 року на адресу суду від сторони позивача надійшла заява про зміну у цій справі підстав позову. Представник позивача просить прийняти заяву про зміну підстав позову до розгляду та у зв`язку з цим викласти прохальну частину позову у новій редакції з урахуванням змін, зокрема п. 1 прохальної частини позовної заяви викласти у наступній редакції: «Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) грошові кошти у розмірі 4 600,00 грн».

Також сторона позивача подала клопотання, у якому просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів, оскільки з огляду на надану інформацію АТ «ТАСКОМБАНК» виникла потреба у отриманні додаткових відомостей, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та просить витребування у ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Поезії, 2, оф.10, код ЄДРПОУ 39626179) як у надавача платіжних послуг, інформацію та документи щодо операції із зарахування 10.05.2021 грошових коштів у сумі 4 600,00 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , яка у виписці АТ «ТАСКОМБАНК» відображена з наступним призначенням платежу: «Поповнення карткового рахунку через термінал №Е2110099, НОМЕР_3 , MYKOLA FEDORCHENKO, ZAPORIZHZHYA, UA E2110099, ZAPORIZHZHYA, ZAPORIZHZHYA, UA», а саме:

- інформацію щодо механізму здійснення переказу грошових коштів за вказаною операцією;

- роз`яснення причин та порядку формування призначення платежу: «Поповнення карткового рахунку через термінал № Е2110099, НОМЕР_3 , MYKOLA FEDORCHENKO, ZAPORIZHZHYA, UA E2110099, ZAPORIZHZHYA, ZAPORIZHZHYA, UA»;

- інформацію щодо того, чи є зазначене призначення платежу технічним описом операції, що автоматично формується платіжною системою або банком-еквайром під час здійснення переказу коштів;

- підтвердження факту ініціювання та успішного завершення переказу коштів у сумі 4 600,00 грн на банківську картку № НОМЕР_3 ;

- чи була ця платіжна операція переказом коштів від іншого платника, якщо так, вказати його прізвище, ім`я, по батькові (найменування), РНОКПП чи ЄДРПОУ, а також реквізити платіжного документа платника, на підставі якого здійснено переказ.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом, однак у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зміну підстав позову, додатково просив поновити встановлений законом строк для зміни підстави позову, обґрунтовуючи це тим, що обставини щодо отримання грошових коштів іншою особою стали відомі стороні позивача лише після ознайомлення з інформацією АТ «ТАСКОМБАНК» від 04.05.2026, наданою на виконання ухвали суду.

Також представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів, з підстав наведених у заяві та клопотанні.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну підстав позову, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту зазначеної заяви слідує, що ця заява у якій позивач змінює підставу позову, є, окрім того, ще й заявою про зменшення позовних вимог, оскільки позивач, змінивши підставу позову просить стягнути з відповідача не 88605,20 грн заборгованості за договором, а 4600,00 грн безпідставно набутих коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормою ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача змінити або підставу позову, або його предмет. При цьому положення ЦПК України не забороняють одночасно разом зі зміною підстави позову також зменшувати чи збільшувати позовні вимоги. Не допускається лише одночасна зміна предмета і підстави позову.

Суд вважає слушними доводи представника позивача про те, що заява про зміну підстав позову подана за п`ять днів до початку першого судового засідання після заміни неналежного відповідача у цій справі. Про ці обставини, у зв`язку з якими позивач змінює підставу позову, останній дізнався з інформації АТ «ТАСКОМБАНК» від 04.05.2026, наданої на виконання ухвали суду. І до вирішення судом питання про заміну неналежного відповідача у позивача не було процесуальної можливості змінювати підставу позову.

З урахуванням наведеного вище суд дійшов висновків поновити позивачу строк для подання заяви про зміну підстав позову (та зменшення позовних вимог), прийняти заяву позивача про зміну підстав позову (та зменшення позовних вимог), розгляд справи здійснювати з урахуванням зазначеної заяви.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги ту обставину, що до надання інформації АТ «ТАСКОМБАНК» на ухвалу суду про володільця віртуальної банківської платіжної картки, позивач не володів вказаною інформацією, а відтак слід визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та поновити пропущений процесуальний строк.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 76 ПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові, речові і електронні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено , який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно зі ч. 1, 3 ст. 70 Закону України «Про платіжні послуги» інформація про діяльність та фінансовий стан користувача, що стала відома небанківському надавачу платіжних послуг в ході обслуговування користувача та взаємовідносин з ним чи третіми особами під час надання платіжних послуг, є таємницею надавача платіжних послуг. Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та порядку розкриття інформації, що становить таємницю надавача платіжних послуг, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Відповідно до п. 19 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття таємниці надавача платіжних послуг» затверджених постановою правлінням НБУ № 147 від 14.07.2022, надавач платіжних послуг зобов`язаний виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить таємницю надавача платіжних послуг, у порядку, установленому законодавством України. Надавач платіжних послуг розкриває інформацію, що становить таємницю надавача платіжних послуг, в обсязі, визначеному в рішенні суду про розкриття такої інформації.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, а у представника позивача є перешкоди в отриманні вказаних доказів самостійно, оскільки докази, які просить витребувати позивач містять охоронювану законом таємницю. Таким чином суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Ураховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників судового процесу.

Частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 12, 49, 76, 84, 127, 223, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Поновити позивачу строк для подання заяви про зміну підстав позову (та зменшення позовних вимог).

2. Прийняти заяву позивача про зміну підстав позову (та зменшення позовних вимог) у цивільній справі № 602/4/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 .

3. Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог.

4. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів.

5. Витребувати в ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Поезії, 2, оф.10, код ЄДРПОУ 39626179), наступні письмові докази:

5.1. Інформацію щодо механізму здійснення переказу грошових коштів за вказаною операцією;

5.2. Роз`яснення причин та порядку формування призначення платежу: «Поповнення карткового рахунку через термінал № Е2110099, НОМЕР_3 , MYKOLA FEDORCHENKO, ZAPORIZHZHYA, UA E2110099, ZAPORIZHZHYA, ZAPORIZHZHYA, UA»;

5.3. Інформацію щодо того, чи є зазначене призначення платежу технічним описом операції, що автоматично формується платіжною системою або банком-еквайром під час здійснення переказу коштів;

5.4. Підтвердження факту ініціювання та успішного завершення переказу коштів у сумі 4 600,00 грн на банківську картку № НОМЕР_3 .

6. Зобов`язати ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Поезії, 2, оф.10, код ЄДРПОУ 39626179), в строк до 20.06.2026 надати зазначені документи на адресу суду: вулиця Шкільна, 7, Ланівці, Тернопільська область, 47402.

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

7. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення та надати суду докази такого надіслання.

8. Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відкласти на 11 год 00 хв 25 червня 2026 року.

Розгляд справи буде проводитися у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

9. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити) ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. НАУМЧУК