Рішення № 136875647, 27.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5233/26

Провадження №2/592/1955/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.04.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 1945840 від 09.12.2024 в розмірі 16447 грн 98 коп.; судовий збір та витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.12.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1945840, згідно з умовами якого відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3200 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 28.08.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №28082025, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1945840 від 09.12.2024. Відповідно до Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ФК «ПОЗИКА») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 16447,98 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 3199,98 грн; заборгованість за відсотками становить 6848 грн; сума штрафних санкцій 6400 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання 23.04.2026 та 27.05.2026 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 09.04.2026 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

23.04.2026 розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою відповідача.

27.05.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

09.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 уклали Договір № 1945840 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Сума кредиту складає 3200 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів. Стандартна процентна ставка 1 % в день та застосовується в межах строку кредиту (а.с. 14-15).

Також, 09.12.2024 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, де визначені всі основні умови кредитування (а.с. 26).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, а саме перерахувало кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 09.12.2024 на суму 3200 грн, що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с. 22).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 1945840 від 09.12.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 28.08.2025, заборгованість ОСОБА_1 становить 17960 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 3199,98 грн; заборгованість за відсотками - 6816 грн; заборгованість за штрафом - 6400 грн (а.с. 12).

28.08.2025 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Позика» уклали Договір факторингу №28082025 (а.с. 17-19, 8, 24).

Відповідно до умов цього Договору, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28082025 від 28.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1945840 від 09.12.2024 складає 16447,98 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3199,98 грн; заборгованість за відсотками 6848,00 грн, залишок по штрафам 6400 грн (а.с. 11).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Позика», ні на рахунки попереднього кредитора.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт укладення 09.12.2024 кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит», отримання відповідачем за цим договором кредитних коштів у розмірі 3200 грн 00 коп. та порушення останнім взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 1945840 від 09.12.2024, а саме: 3199 грн 98 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 6848 грн заборгованість за відсотками.

Що стосується стягнення заборгованості за штрафом, то п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в частині стягнення штрафу в розмірі 6400 грн.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 1945840 від 09.12.2024 у розмірі 10047 грн 98 коп.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2662,40 грн.

Отже, враховуючи, що позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1626 грн 45 коп. (10047,98 грн * 2662,40 грн / 16447,98 грн).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн суд враховує таке.

Відповідно до Договору № 39493634/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026, додаткової угоди № 1945840 від 17.03.2026; детального опису робіт (наданих послуг) від 17.03.2026; акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 17.03.2026, позивач поніс 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, ураховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором № 1945840 від 09.12.2024 у розмірі 10047 грн 98 коп., з яких: 3199 грн 98 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 6848 грн сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1626 грн 45 коп. та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місце знаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39493634.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО