Ухвала суду № 136875308, 25.05.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6028/25

Провадження № 1-в/456/29/2026

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, -

встановив:

Заставодавець ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про повернення їй застави в розмірі 121120 гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року. Покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів та визначено розмір застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року, ОСОБА_3 внесла за ОСОБА_4 заставу в розмірі 121120 грн. на казначейський рахунок Державної казначейської служби України м.Київ, що підтверджується квитанцією №ПН1758532 від 22.05.2025 року. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.01.2026 року в справі №456/6028/25, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 змінено та суд апеляційної інстанції постановив вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 39088 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 664496 грн. Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у розмірі 126551,4 грн., які були предметом кримінального правопорушення, стягнувши їх із ОСОБА_4 в дохід держави. Таким чином, подальше застосування застави не має будь-яких правових підстав, тому застава підлягає поверненню заставодавцю.

ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заяви про повернення застави без її участі та просить її задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд заяви про повернення застави без його участі та не заперечує проти повернення застави заставодавцю.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не булла звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.05.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на 60 діб. Даною ухвалою визначено заставу достатньою для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмір сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 121120 грн.

Згідно платіжної інструкції №ПН1758532 від 22.05.2025 року ОСОБА_3 внесла заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 121120 грн. згідно ухвали суду від 22.05.2025 року, справа №461/4030/25.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.01.2026 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року щодо ОСОБА_4 змінено. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 39088 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 664 496 грн. Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у розмірі 126551,4 грн., які були предметом кримінального правопорушення, стягнувши їх із ОСОБА_4 в дохід держави.

За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді чи суду не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену нею заставу за підозрюваного ОСОБА_4 у розмірі 121120 грн.

Керуючись ст. ст. 182, 203 КПК України, суд

ухвалив:

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 121120 грн. (сто двадцять одну тисячу сто двадцять гривень) внесену за ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1