Постанова № 13687526, 27.01.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11 Справа № 02/57-71

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання Мазурській В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої компанії «Захіагроінвест», за вих. №40 від 06.12.2010 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 28.10.2010 р.

у справі № 02/57-71 (суддя –Костюк С.В.)

за позовом Головного управління юстиції у Волинській області в особі Відділу державної виконавчої служби (Підрозділу примусового виконання рішень), м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої компанії «Західагроінвест», м. Луцьк

про зобов»язання ліквідаційної комісії визнати грошову вимогу в сумі 45 777,48 грн. та 397,72 грн., внести їх до переліку пред»явлених кредиторами вимог та зобов»язання задоволити вимоги на суму 45 777,48 грн. та 397,72 грн. у встановленому законом порядку

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.10.2010 р. у справі №02/57-71 частково задоволено позовні вимоги Головного управління юстиції у Волинській області в особі Відділу державної виконавчої служби (Підрозділу примусового виконання рішень), м. Луцьк (надалі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої компанії «Західагроінвест», м. Луцьк (надалі –Відповідач) про зобов»язання ліквідаційної комісії визнати грошову вимогу в сумі 45 777,48 грн. та 397,72 грн., внести їх до переліку пред»явлених кредиторами вимог та зобов»язання задоволити вимоги на суму 45 777,48 грн. та 397,72 грн. у встановленому законом порядку. Зобов»язано ліквідаційну комісію ТзОВ «НОК «Західагроінвест»(43000 м. Луцьк, вул. Кафедральна, 10, код 30006504) визнати грошові вимоги Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області в сумі 45 777,48 грн. та 397,72 грн. та внести їх до переліку пред»явлених кредиторських вимог. Стягнуто з Відповідача в дохід державного бюджету України 85 грн. державного мита 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог –відмовлено.

Відповідач –ТзОВ «НВК«Західагроінвест», не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, за вих. №40 від 06.12.2010 р., в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Скаржник вказує, що судом не взято до уваги вимоги ч. 2 ст. 24, с. 46 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.6.12 Інструкції «Про порядок проведення виконавчих дій». При цьому, Скаржник також зазначає, що судом не взято до уваги, що виконавчий збір стягується в разі, якщо наказ було виконано примусово та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми. Виконавча служба не здійснила примусового стягнення боргу і перерахування грошових коштів на користь стягувача, оскільки ТзОВ НВК «Західагроінвест»було здійснено самостійно погашення заборгованості. Підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2009 р. став лист про відсутність боргу, направлений ТзОВ «Баєр»на адресу підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Позивач - Головне управління юстиції у Волинській області в особі Відділу державної виконавчої служби (Підрозділу примусового виконання рішень) у відзиві (вх. № суду 287 від 13.01.2011 р.) та представник в судовому засіданні 13.01.11 р. заперечує доводи апеляційної скарги вказуючи при цьому на те, що оскільки в наданий для добровільного виконання строк виконавчий документ не виконаний, то на підставі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 52 070,96 грн., яка надіслана на адресу ТзОВ «Західагроінвест». В подальшому, у зв»язку із надходженням на адресу підрозділу заяви стягувача про відсутність боргу по даному виконавчому документу, 30.06.2009 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, якою виділено в окреме провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.06.2007 р. Як вказує Позивач, не визнаючи постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, ТзОВ «НВК «Західагроінвест»мав би оскаржувати їх у встановленому законодавством порядку. Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору була оскаржена до Господарського суду Волинської області та Львівського апеляційного господарського суду. Ухвалою Господарського суду Волинської області №4/36-38 від 01.09.2009 р. скаргу залишено без розгляду. Постановою Львівського апеляційного господарського суду №4/36-38 від 26.11.2009 р. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, апеляційну скаргу ТзОВ «НВК «Західагроінвест»- без задоволення. Відповідно до цього, Відповідач не має жодних законних прав не визнавати постанови, винесені посадовими особами державної виконавчої служби, які на даний час є чинними. Відтак, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.

Відповідач (Скаржник) участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 13.01.2011 р., що підтверджується штампом на оригіналі останньої.

26.01.2011 р. в канцелярію факсом від Позивача поступило клопотання від 25.01.2011 р. №4-33/397, в якому останній просить відкласти розгляд справи у зв»язку з відрядженням у м. Києві для здачі статистичного звіту за 2010 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2011 р. участь представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд та попереджено, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи наведене та те, що пояснення представника Позивача були заслухані в попередньому судовому засіданні 13.01.2011 р. а також те, що додаткових доказів по справі не поступало, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника Позивача в попередньому судовому засіданні, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Волинської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.03.2006р. у справі № 4/36-38 стягнуто з ТзОВ Науково-виробничого компанії "Західагроінвест" на користь ТзОВ “Байєр” 520 709,64 грн. заборгованості, 5 307,10 грн. витрат по оплаті держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання даного рішення Господарським судом Волинської області 10.04.2006 р. видано наказ за № 4/36-1 зі строком пред’явлення до 10.04.2009 р. (а.с.33), який згідно заяви стягувача ТзОВ “Байєр” 28.04.2007 р. направлено для примусового виконання відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, заява зареєстрована за вх. № 1122 від 28.04.2007 р. (а.с.32).

04.05.2007 р. державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по данному наказу, пунктом 5 якої боржнику надано 7-ми денний строк для добровільного виконання; пунктом 6 попереджено боржника, що у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, виконання рішення буде проведено в примусовому порядку із стягненням виконавчого збору в сумі 10% та стягнення витрат виконавчого провадження (а.с.34).

07.06.2007 р. винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 52 070,96 грн. (а.с.34).

17.07.2007 р. начальником Відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області винесена постанова про передачу виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови про стягнення виконавчого збору з ТзОВ «Науково-виробничого компанії «Західагроінвест»(а.с.36), а 13.11.2007 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області Куляшем О.О. винесена постанова про прийняття виконавчого провадження, в пункті 1 якої зазначено: прийняти зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення з ТзОВ Науково-виробничого компанії "Західагроінвест" (а.с.37), передача виконавчих документів підтверджена актом прийняття-передачі виконавчого провадження.

03.09.2007р. Господарським судом Волинської області винесена ухвала, якою задоволено заяву ТзОВ Науково-виробничого компанії "Західагроінвест", розстрочено виконання рішення по справі № 4/36-38, яким стягнуто на користь ТзОВ “Байєр” 530709,64 грн., на 10 місяців рівними частинами до 30.06.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи у визначений ухвалою суду від 03.09.2007 р. строк, заборгованість боржником не була погашена.

Місцевим господарським судом встановлено, що листом від 25.12.2008 р. вих. № 25/12/08-1 Підрозділу примусового виконання рішень ТзОВ “Байєр” повідомило, що станом на 25.12.2008 р. з боржником (ТзОВ «Науково-виробничою компанією «Західагроінвест») укладено угоду про припинення зобов’язання за домовленістю сторін (боржник оплатив частину суми боргу, від виконання решти зобов’язання його звільнено (прощення частини боргу), в зв»язку з чим просило закінчити виконавче провадження по наказу господарського суду № 4/36-1 від 10.04.2006р.

08.01.2009 р. за вих. № 1/2 відповідна заява про закінчення виконавчого провадження направлена на адресу начальника ДВС Головного управління юстиції і ТзОВ «НВК «Західагроінвест»(а.с.38).

Відповідно до вищенаведеного 30.06.2009 р. начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, пунктом 2 якої виділено в окреме провадженння постанову про стягнення виконавчого збору від 07.06.2007 р. (а.с.39).

01.07.2009 р. виконавчою службою винесена постанова про стягнення з ТзОВ «НВК «Західагроінвест»виконавчого збору в сумі 52 070,96 грн. (а.с.40).

09.06.2010 р. винесена постанова про стягнення витрат по вчиненню виконавчих дій при вжитті заходів примусового виконання виконавчого документу в сумі 397,72 грн. (а.с.30).

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2009 р. ТзОВ «НВК «Західагроінвест»зверталось до господарського суду зі скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, в якій просило поновити ТзОВ «НВК «Західагроінвест»строк подачі скарги на постанови підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Волинській області від 30.06.2009 р. та від 01.07.2009 р. Скасувати постанови, а саме про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2009 р. в частині виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.06.2007 р. в окреме провадження; про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.07.2009 р. Зобов»язати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області закінчити виконавче провадження щодо стягнення з ТзОВ «НВК «Західаагроінвест»виконавчого збору на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.06.2007 р.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.09.2009 р. відмовлено ТзОВ «НВК «Західагроінвест»в поновленні строку подання скарги та залишено її без розгляду (а.с.27). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2009 р. вищезазначена ухвала залишена без змін, апеляційну скаргу –ТзОВ «НВК «Західагроінвест»без задоволення (а.с.28-29).

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999, № 606-XIV (із змінами та доповненнями) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Місцевим господарським судом встановлено, що постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 52 070,96 грн. від 07.06.2007 р.; постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2009 р., якою виділено в окреме провадження стягнення виконавчого збору від 07.06.2007р. та постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 01.07.2009 р. в установленому законом порядку не скасовані, дії відділу ДВС по винесенню даних постанов не визнано неправомірними. Постанова від 09.06.2010р. про стягнення витрат на вчинення виконавчих дій в сумі 397,72 грн. товариством взагалі не оспорювалась. Зазначені витрати підтверджені актом від 09.06.2010 р. (а.с.31).

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно вимог ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження”, п.4.6.12. Інструкції “Про проведення виконавчих дій”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

ТзОВ «НВК «Західагроінвест»(Боржник) згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2007 р. в установлений семиденний строк добровільно не виконав рішення господарського суду згідно наказу №4/36-1 від 10.04.2006 р. Дана обставина підтверджена ТзОВ «НВК «Західагроінвест»в скарзі від 22.07.2009 р. №75/2 (а.с.41).

Матеріалами справи встановлено, що згідно повідомлення ТзОВ «НВК «Західагроінвест»№18 від 09.04.2010 р. товариством прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації та створення ліквідаційної процедури. Оголошення про самоліквідацію ТзОВ та склад ліквідаційної комісії опубліковано у Бюлетені державної реєстрації №148 (8) від 22.04.2010 р. під порядковим номером 3629.

Головою ліквідаційної комісії листом від 08.07.2010 р. №30 відмовлено у визнанні грошових вимог у сумі 45 777, 48 грн. та 397,72 грн. та відповідно й у внесенні до реєстру вимог кредиторів (а.с.13).

У відповідності до вимог ч.1-3 ст. 61 Господарського кодексу України претензії кредиторів до суб»єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб»єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими Законами. Черговість та порядок задоволення вимог кредиторів визначається відповідно до закону. Претензії, що не задоволені через відсутність майна суб»єкта господарювання, претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявник у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом, а також претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено вважаються погашеними.

Згідно ч. 4 ст. 112 Цивільного кодексу України встановлено виключний перелік вимог, які визнаються погашеними, до переліку яких не внесено вимог, які відхилені ліквідаційною комісією з тих чи інших підстав, якщо існують невиконанні судові рішення у спосіб та порядок, визначений такими рішеннями та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що постанови, а саме про стягнення виконавчого збору в сумі 52 070,96 грн. від 07.06.2007р., про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2009р., якою виділено в окреме провадження стягнення виконавчого збору від 07.06.2007р. та про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 01.07.2009 р., постанова від 09.06.2010р. про стягнення витрат на вчинення виконавчих дій в сумі 397,72 грн. в установленому законом порядку не скасовані, дії відділу ДВС по винесенню даних постанов не визнано неправомірними, то місцевим господарським судом правомірно зобов»язано ліквідаційну комісію ТзОВ «НВК «Західагроінвест»визнати грошові вимоги Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області в сумі 45 777,48 грн. та 397,72 грн. та внести їх до переліку пред»явлених кредиторами вимог.

Згідно ч. 3 ст. 61 Господарського кодексу України черговість та порядок задоволення вимог кредиторів визначаються відповідно до закону, а відтак правомірно відмовлено у вимозі щодо зобов»язання ліквідаційної комісії задоволити вимогу у сумі 45 777,48 грн. та 397,72 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність рішення Господарського суду Волинської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Волинської області від 28.10.2010 р. у справі №02/57-71 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої компанії «Захіагроінвест», за вих. №40 від 06.12.2010 р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 02/57-71 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.