Постанова № 136875152, 26.05.2026, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2026 рокуСправа №451/549/26 Провадження № 3/451/220/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., розглянула матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зі середньою освітою, вдівця, працюючого у ТОВ «МЕБЕЛЬ-СЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , 23.03.2026 приблизно о 10 год 00 хв по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дочки ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

26.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справи №451/549/26 для розгляду.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судовому засідання вину свою не визнав та пояснив, що заявниця його оговорює.

Захичник ОСОБА_3 просив викликати та допитати у судовому засіданні заявницю ОСОБА_2 та працівника поліції Рудя А.С., який був присутнім при складанні протоколу.

У судовому засіданні 26.05.2026 ОСОБА_4 судді пояснив, що пояснення потерпілої не відповідають дійсності. У нього є свідки, що, коли у 1986 році він почав проживати на АДРЕСА_1 , у будинку не було ні води, ні кухні, ні огорожі. Все придбав до будинку. Був зареєстрований у будинку, але його виписали з нього у 2026 році. Вказав, що він із заявницею та її бабусею не перебуває у жодних відносинах. Протягом дня в основному йде на роботу, готує собі їсти, повертається з роботи, прибирає, годує тварин. За комунальні платежі сплачує теща ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .. Продукти він купляє, будинок прибирає. Вказує, що кошти тещі не давав, остання витрачає свої кошти. У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВБА №213523 від 23.03.2026, складеним на нього, своєю рукою написав, що згідний і більше такого не повториться, проте його не перечитував. Попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сопронюк Г. М. у судовому засіданні заперечує щодо пояснень потерпілої та працівника поліції. Підтримав пояснення ОСОБА_1 .

Позиція потерпілої

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 26.05.2026 пояснила, що 23.03.2026 зранку вона викликала поліцію та написала заяву на свого батька ОСОБА_1 , оскільки він ображав її ввечері нецензурними словами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та продовжував свої дії зранку. Викликала поліцію на наступний день зранку, оскільки перенервувала ввечері і не знала, чи може телефонувати ввечері до поліції та зранку в неї залишилась образа. Потерпіла викликала поліцію вперше. Вирішила здійснити все-таки дзвінок до поліції, оскільки переживала за своє життя та її баби ОСОБА_7 . До цієї події часто їздила за кордон, щоб допомагати бабусі, але приїхала, оскільки переживала за свою бабу. Зазначила, що її баба до поліції не зверталася. Стосунки з батьком у потерпілої не є добрі, її виховувала мати і баба. У 2021 році померла мати та стосунки у сім`ї погіршились. Баба це мати її матері. У будинку на АДРЕСА_1 проживає баба, батько і вона. У батька з її бабою з 2021 року теж недоброзичливі стосунки. Потерпіла не розуміє, чому батько так з нею вчиняє. Батько чіпляється до всього та ображає її та її бабу нецензурними словами. Крім того, вказує, що батько погрожував їй, що дослівно «запхає в неї ножа», бо нікого не боїться. Також він повідомляв про це сусідам. Після того, як вона написала заяву 23.03.2026 вже не ображає її з бабою. Також повідомила судді, що з будинку він її не виганяв, ударів не наносив, а лише махав руками перед нею. Після смерті матері кожних вихідних приходив у стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння у батька був різним, як і легкий, так і сильний. Після написання нею вищезазначеної заяви батько не приходив додому в стані алкогольного сп`яніння. Ображав її нецензурними словами неодноразово в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи вдома, обвинувачував та говорив, що вона та її баба мішають йому жити. Стверджує, що по господарству все робила мати, проте батька і це не влаштовувало. Працівник поліції, коли приїхав на виклик, спробував владнати конфлікт, а саме сказав ОСОБА_1 , що останній може вибачитись перед дочкою та можливо вона передумає писати заяву, але ОСОБА_1 не вибачився. Вказує, що, коли її мати та баба хворіли, вона перебувала за кордоном та лікував їх батько поки вона там перебувала. Будинок, де вони всі разом мешкають, належить її бабі та з якого року батько проживає там вона не знає. ЇЇ батько був зареєстрований у будинку, але його виписали з нього у 2026 році. Стверджує, що її батько по господарству нічого не робить, комунальні платежі сплачує її баба та продукти купляє також вона. Зазначила, що зранку конфлікт продовжився і вона викликала поліцію. Коли вона перебувала за кордоном, маму і бабусю лікував батько. Ні вона, ні її бабуся не зобов`язані ОСОБА_1 варити їсти. Потерпіла повідомила суду, що не може прийняти вибачення у батька у судовому засіданні, оскільки їй для цього потрібен часу.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Білик Р. О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції отримала відповіді на запитання у підтримку потерпілої ОСОБА_2 .

Пояснення працівника поліції

Інспектор СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Рудь А. С. суду пояснив, що 23.03.2026 приблизно о 10 год 00 хв прийшло повідомлення на планшет, що відбулось домашнє насильство. Вказує, що, коли приїхав на виклик, спробував владнати конфлікт, а саме сказав ОСОБА_1 , що останній може вибачитись перед дочкою та можливо вона передумає писати заяву, але ОСОБА_1 не вибачився. Після того потерпіла ОСОБА_2 написала заяву та був складений протокол на ОСОБА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 з вищезазначеним протоколом був згідний, тому останній підписався у цьому протоколі. При спілкуванні зі ОСОБА_1 у нього були ознаки алкогольного сп`яніння.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВБА №213523 від 23.03.2026 (а.с.1); протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2026 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2026 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2026 (а.с.5); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.03.2026, яким визначено низький рівень небезпеки (а.с.6); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії ЕТ №106164 від 23.03.2026 (а.с.7).

Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Висновки суду

Із урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, суддя враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно нього лише адміністративне стягнення, а положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», - не застосовувати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 173-2, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для оплати штрафу

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA888999980313030106000013847; КПН: 21081100; МФО: 899998; призначення платежу: штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Реквізити для оплати судового збору

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106.

Роз`яснення строків оплати штрафу та виконання постанови

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяМагонь О. З.