Ухвала суду № 136874580, 27.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1501/24

Провадження №: 1-кп/336/363/2026

У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора у в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023080100001008 від 24 грудня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ганно-Требинівки Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, командира роти ВСП військової частини НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження (ЄРДР № 62023080100001008 від 24 грудня 2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

27 травня 2026 року захисник ОСОБА_3 заявила відвід прокурору , оскільки останній не вручив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в присутності захисника, що є грубим порушення вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор вважає заявлений відвід необґрунтованим та тиском на нього, щоб останній не підтримував державне обвинувачення.

Потерпілі вважають заявлений відвід прокурору необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Поряд з цим частиною п`ятою цієї статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні визначений статтею 77 КПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України, на яку посилається захисник ОСОБА_3 в обґрунтування заяви про відвід, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Стаття 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачає, що прокурор зобов`язаний діяти неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об`єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.

Згідно з Керівними принципами ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куда, 27 серпня - 07 вересня 1990 року), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (пункти 12, 13).

Таким чином, неупередженість прокурора є необхідною умовою виконання ним своїх повноважень на стадії досудового розслідування та в судовому провадженні (стаття 36 КПК України), що буде сприяти здійсненню завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України) та забезпеченню законності (стаття 9 КПК України).

Водночас, норми кримінального процесуального законодавства не містять переліку ознак, які б розкривали сутність упередженості. Вказане дає підстави для висновку про оціночний характер цієї категорії, яка має встановлюватися у кожному випадку на підставі конкретних обставини, які підтверджені відповідними доказами.

Під час розгляду заяви про відвід прокурора встановлено, що підставою для звернення з цією заявою стало посилання захисника, що прокурор не вручив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в присутності захисника, що є грубим порушення вимог КПК України, а саме ст. 52 КПК України, яка регламентує обов`язкову участь захисника.

Перевіривши підстави, якими обґрунтована заява про відвід, враховуючи зміст статті 77 КПК України, в якій передбачені підстави для відводу прокурора, суд дійшов висновку, що обставини, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Суд також враховує, що жодних доказів упередженості прокурора ОСОБА_5 чи його зацікавленості в результатах розгляду даної справи стороною захисту не надано, а відтак, доводи заяви про відвід є безпідставними, тому не можуть братися до уваги при оцінці наявності чи відсутності обставин упередженості прокурора.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи або об`єктивну неможливість його участі в цьому провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак, тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для суду, який розглядає заяву про відвід.

Незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями чи бездіяльністю прокурорів за умови відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про їх упередженість до будь-якого зі сторін провадження, не є підставою для їх відводу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає дві широкі групи слідчих дій: 1) традиційні слідчі дії: огляд (стаття 237), включаючи огляд трупа (ст. 238), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239); допит, у тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, який раніше йменувався очною ставкою (статті 224-226); пред`явлення для впізнання (стаття 228-231), обшук (стаття 233-236), слідчий експеримент (стаття 240), освідування (стаття 241), отримання зразків для експертного дослідження (стаття 245), провадження експертизи (стаття 241-244); зняття показань з технічних засобів фото-, кінозйомки чи відеозапису (ст. 245-1 КПК України); 2) негласні слідчі (розшукові) дії: аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних інформаційних систем і т. д.

Негласні слідчі (розшукові) дії, як визначено в ст. 246 КПК України, - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених законом.

Вручення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому не є слідчою дією та не потребує обов`язкової присутності захисника.

На переконання суду, заявлений прокурору відвід ґрунтується лише на оціночних судженнях та не містить об`єктивно підтверджених відомостей про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості або особистій заінтересованості, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями прокурорів не є підставою для відводу.

За наведених обставин, посилання сторони захисту у заяві про відвід на підставі пункту 3 частини першої статті 77 КПК України не є доречними та відхиляються судом. Існування будь-яких інших підстав, які б викликали сумнів в необ`єктивності та неупередженості прокурора, та підстав, передбачених статтею 77 КПК України, для відводу прокурора судом також не встановлено.

Керуючись статтями 77, 81, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 62023080100001008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, відмовити.

Ухвала суду згідно з частиною другої статті 392 КПК України набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (вирок).

Суддя: