Ухвала суду № 136874523, 27.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4684/26 2-а/335/111/2026

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також з матеріалами, що надійшли в порядку усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2026 позовну заяву залишено без руху, визначено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2026, шляхом надання: 1) документів на підтвердження представництва відповідно до ст. 59 КАС України, 2) оновленої позовної заяви з виключенням вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України ОСОБА_2 ; 3) клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог до його форми та змісту, визначених ст. 80 КАС України, на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, із роз`ясненням що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали від 19.05.2026 доставлено до електронного кабінету представника позивачки адвоката Здорика О. І. 20.05.2026, що підтверджується відповідною довідкою.

Отже, позивачці необхідно було усунути недоліки позовної заяви в строк до 01.06.2026 включно.

27.05.2026 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із оновленою позовною заявою до Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПН МЗП № 003375 від 21.04.2026 стосовно ОСОБА_1 .

Недоліки позовної заяви усунуто у встановлений ухвалою строк.

Згідно з ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовна заяви підсудна даному суду, після усунення недоліків в цілому відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Предмет спору не стосується справ, перелік яких наведено у ст. 263 КАС України.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, на переконання суду, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Таким чином, підстави для здійснення розгляду справи з повідомленням та викликом сторін у даному випадку відсутні, а тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268 272, 286 КАС України.

Крім цього, як передбачено ч. 9 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин у справі, вважаю необхідним за власною ініціативою витребувати від відповідача копію постанови серії ПН МЗП № 003375 від 21.04.2026 стосовно ОСОБА_1 , а також копію матеріалів, на підстави яких було ухвалено зазначену постанову.

Водночас, клопотання позивачки про витребування від ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області певних матеріалів, що стосуються ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки вказані документи не мають значення для розгляду цієї справи, а факти, які вони підтверджують, не підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 72, 73, 80, 122, 123, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПН МЗП № 003375 від 21.04.2026 та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 5 червня 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувати від Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області копію постанови серії ПН МЗП № 003375 від 21.04.2026 стосовно ОСОБА_1 , а також копію матеріалів, на підстави яких було ухвалено зазначену постанову.

Встановити строк для подання доказів 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити керівникові УДМС України у Запорізькій області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва