Ухвала суду № 136874457, 05.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 319/233/19 6/335/242/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в особі представника Кириченко О.М., звернулось до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03.06.2019 по справі № 319/233/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн.

04.07.2019 Куйбишевським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі 319/233/19.

Між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 14.01.2026 було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за №65, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 2203/80-314 від 30 квітня 2013 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, представник заявника просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 75246172 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03.06.2019 по справі № 319/233/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн., як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за ЄДРПОУ 43115064, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно Договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги № 65 від 14.01.2026.

В судове засідання представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом в поряду ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України оскільки адреса зареєстрованого місця проживання боржника знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою на підставі наступного.

Судом встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03.06.2019 по справі № 319/233/19, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн.

Відповідно до договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за №65, ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 2203/80-314 від 30 квітня 2013 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі -Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Горлівському відділі ДВС у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 75246172 з примусового виконанні виконавчого документа виданого на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03.06.2019 по справі № 310/233/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» витрат по сплаті судового збору, в розмірі 960,50 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду лише з тих підстав, що виконавче провадження щодо його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд України також в постанові № 643/4902/14-ц.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

За таких обставин, суд вважає заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 75246172 по справі №319/233/19, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», (код ЄДРПОУ 43115064).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров