Ухвала суду № 136874054, 21.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4419/23

Провадження № 1-в/307/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів подання провідного інспектора Тячівського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2023 року за ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Тячівського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2023 року за ч. 4 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання, представник пробації зазначає, що 23.01.2024 року на виконання до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли супровідна від 17.01.2024 року N307/4419/23, розпорядження та вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2023 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

Відповідно до п.1 гл.2 р. IV вимог Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮ України N272/5 від 29.01.2019 р., засудженому було направлено виклик 23.01.2024 року для роз?яснення порядку та умов відбування покарання або порядку виконання обов?язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

29.01.2024 року засуджений ОСОБА_5 з?явився до відділу пробації. Засудженого було ознайомлено з вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2023 року, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Від засудженого було відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення ним в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

29.01.2024 року винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов?язаний з?являтися на реєстрацію до Тячівського РВ: 1 (перший) та 3 (третій) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

З 16.07.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з?являвся на реєстрацію до УОПП без поважних причин.

30.08.2024 року провідним інспектором Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 було здійснено телефонний дзвінок до матері засудженого ОСОБА_5 з метою з?ясування причин неявки її сина до УОПП для реєстрації. У ході телефонної розмови мати засудженого повідомила, що її син, ОСОБА_5 перебував в ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак його було відпущено, і він має намір з?явитися до УОПП для реєстрації. Станом на 25.09.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з?явився до УОПП. Того ж дня, провідним інспектором Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 було здійснено телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_5 з метою з?ясування причин неявки його до УОПП для реєстрації. У ході телефонної розмови він повідомив, що побоювався проїжджати через блокпости, оскільки його неодноразово затримували працівники ТЦК, утримували та перевозили до різних військових частин, не зважаючи на наявність у нього захворювання. Засуджений зобов?язався з?явитися 26.09.2024 року та надати письмові пояснення щодо причин своєї неявки.

Станом на 01.10.2024 року засуджений ОСОБА_5 так і не з?явився до УОПП. 02.10.2024 року йому було надіслано лист із попередженням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення для відбування призначеного покарання. Лист повернувся, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

16.10.2024 року провідним інспектором Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_9 було здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_5 , однак за вказаною адресою він відсутній.

17.10.2024 року з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 працівниками органу пробації були розпочаті заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме. У результаті проведених заходів встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не вдалося. У зв?язку з цим, 29.11.2024 року до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було направлено подання для проведення подальших розшукових заходів. 14.12.2024 р. працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було заведено розшукову справу «Розшук» N 4313924. 13.10.2025 року працівниками поліції ОРС було закрито.

Зважаючи на виявлене, починаючи з 16.07.2024 року по 14.12.2024 року ОСОБА_5 допустив систематичне невиконання обов?язків покладених на нього судом без поважних причин. Також під час випробувального терміну неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 22.03.2024 року за ч. 2 ст. 36, ст. 109 ч. 3 КУпАП України; 22.03.2024 року за ст. 175-1 ч. 2, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України; 26.03.2024 року за ст. 178 ч. 2, ч. 1 ст. 178 КУпАП України; 26.03.2024 року за ч. 2 ст. 36, ст. 109 ч. 3 КУпАП України.

Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов?язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов?язків без поважних причин. Поведінка ОСОБА_5 свідчить про небажання стати на шлях вправлення.

Ураховуючи викладене, представник просить задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Представник Тячівського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що лише один раз не з`явився і просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане представником Центру пробації подання.

Заслухавши пояснення, засудженого ОСОБА_5 , захисника, думку прокурора та представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_10 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з матеріалів особової справи №05/ЗВП/2024 ОСОБА_5 під особистий підпис був ознайомлений з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання (а. о/с 19).

Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 29.01.2024 року ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися до органу пробації перший та третій вівторок кожного місяця (а.о/с 21).

Із листка реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 із 21 днів визначених днів реєстрації, дванадцять разів не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, без підтвердження поважності (а.о/с 22).

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , було направлено клопотання від 29.11.2024 року про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів (а. о/с.108-110).

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч.3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно абзацу 1 пункту 3 глави 3 розділу ІХ Наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091 "Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі" - у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Матеріалами особової справи засудженого, встановлено наявність обставини, які дають підстави стверджувати про наявність у діях засудженого систематичного порушення обов`язку, покладеного на нього судом, - періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не зважаючи на письмове попередження, застосоване до нього (а.о/с.22).

Разом з цим, враховуючи положення ст. 165 КВК України, щодо обчислення іспитового строку з моменту проголошення вироку, визначений ОСОБА_5 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2024 з урахуванням положень ст. 115 КПК України останнім днем закінчення визначеного засудженому іспитового строку є 14.12.2024.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 №05/ЗВП/2024 та встановлено в судовому засіданні, 29.11.2024 року в.о. начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_11 було направлено клопотання від 29.11.2024 року №4543/39/11/1-24 про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_5 . Листом начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області №56682-2025 від 01.05.2025 (239968) ОСОБА_12 , повідомлено, що ОСОБА_5 оголошений у розшук, ОРС категорії "Розшук" №4313924 від 14.12.2024 року.

Листом начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області №136513-2025 від 13.10.2025 (467087) ОСОБА_12 , повідомлено, що працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено місце знаходження розшукуваного громадянина ОСОБА_5 , ОРС "Розшук" №4313924 від 14.12.2024 року закрито.

Відтак судом встановлено, що зупинення перебігу строків відбулося в останній день іспитового строку, який було поновлено 13.10.2025.

Подання про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , органом пробації скероване до суду 06.03.2026 року, поза межами перебігу іспитового строку, тобто після його закінчення.

Тобто, перебіг іспитового строку, визначеного ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 13.10.2025 року і станом на цю дату засуджений вважається таким, що відбув іспитовий строк.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням особи засудженого, суд не знаходить підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 165, 166 КВК України ст..ст. 376, 395, 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Тячівського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2023 року за ч. 4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 травня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1