Ухвала суду № 136873915, 22.05.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/67/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кваші І.М.,

секретаря судового засідання Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на дії державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Скаржник просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №66072054 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів, отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Скарга мотивована тим, що 14 липня 2021 року державний виконавець Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Волошин Б.Д., на підставі виконавчого листа №709/67/21 від 26.05.2021, що видав Чорнобаївський районний суд про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк", виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66072054.

28 березня 2024 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ "ПриватБанк", включно і до ОСОБА_1

03 квітня 2025 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №66072054.

18 лютого 2026 року представницею ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направлено запит до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де було поставлено питання про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, подання державним виконавцем Відділу в Чорнобаївський районний суд Черкаської області заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

19 березня 2026 року на електронну адресу представниці ТОВ "Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» надійшла відповідь Відділу щодо відсутності правових підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки дані дії призведуть до суттєвого порушення прав Боржника шляхом безпідставного внесення інформації про нього в Єдиний реєстр боржників.

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не зверталося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки не знало про наявність відкритого виконавчого провадження.

Станом на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець мав або повинен був мати інформацію про відступлення права вимоги, оскільки 28 березня 2024 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу. Постанову про закінчення виконавчого провадження виконавець виніс 03 квітня 2025 року, тобто на момент коли ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора.

Державний виконавець всупереч вимогам ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", не вжив заходів щодо звернення до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, а натомість передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Такі дії призвели до порушення прав заявника як правонаступника кредитора.

Отже, як наслідок вчинення дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №66072054 позбавляє можливості Товариства на отримання грошових коштів.

Вважають, що є підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з метою заміни стягувача у виконавчому провдаженні та перерахування коштів, стягнутих з боржника щодо погашення заборгованості за кредитним договором на рахунок нового стягувача.

Також зазначають, що 16 лютого 2026 року АТ КБ "ПриватБанк" повернув на депозитний рахунок відділу кошти у розмірі 14932,04 грн з призначенням, що стосується перерахування коштів за кредитом, що були стягнуті після відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та підлягають терміновому поверненню правонаступнику.

16 лютого 2026 року заявник дізнався про виконавче провадження, постанову про закінчення якого оскаржує.

Тобто на рахунку ВДВС станом на 20.03.2026 перебуває сума коштів, яка згідно договору факторингу належить новому кредитору.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

В заяві представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просив розглядати скаргу за його відсутності.

Представник Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волошин Б.Д. подав до суду відзив. У ньому зазначив, що за час виконання виконавчого документа в рамках вказаного виконавчого провадження та в період з дати завершення виконавчого провадження по дату складення відзиву жодних звернень, листів від стягувача, який був зазначений у виконавчому документі, та інших фізичних/юридчних осіб щодо заміни сторони виконавчого провадження на адресу відділу не надходило. Інформації про відступлення зобов`язання іншій особі не надходило. Тому на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження кошти були перераховані АТ КБ "ПриватБанк", і виконавче провадження закрито у зв`язку з повним фактичним виконанням. Вважає, що державним виконавцем на момент закінчення виконавчого провадження було дотримано вимог законодавства і підстави для скасування постанови відсутні.

Від державного виконавця Меланченко М.І. до суду надійшла копія матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги стислі строки, встановлені ЦПК України для розгляду скарги, суд постановив проводити розгляд за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Чорнобаївським районним судом Черкаської області 26 травня 2021 року видано виконавчий лист у справі №709/67/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03 березня 2012 року та судових витрат, всього у сумі 14932,04 грн.

14 липня 2021 року начальником Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження №66072054 щодо виконання вказаного виконавчого документу.

Поміж інших дій у виконавчому провадженні виконавцем направлено до банків платіжні вимоги, оголошено розшук майна, накладено арешти на майно боржника, направлено запити.

28 вересня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

28 березня 2024 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "ФК "кредит-Капітал" укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набув прав кредитора за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1

03 квітня 2025 року начальником Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області винесено постанову про скасування процесуального документу, скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 вересня 2022 року. Підстава - надходження з банківської установи коштів, які стягувались за виконавчим документом.

За розпорядженням державного виконавця №66072054 грошові кошти у сумі 16629,2 грн, що надійшли 02.04.2025 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №709/67/21, виданого 26.05.2021, необхідно перерахувати 14932,04 грн - в АТ КБ "ПриватБанк", 1493,2 грн виконавчого збору, 69 грн витрат виконавчого провадження, 134,96 грн витрат виконавчого провадження на відповідні рахунки.

03 квітня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

18 лютого 2026 року представник ТОВ ФК "Кредит-Капітал" звернулося з заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням винести постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винести постанову про відновлення виконавчого провадження, подати до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, після цього перерахувати кошти на банківський рахунок ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Відповідно до листа Чорнобаївського ВДВС до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23 лютого 2026 року №13916/20.7.26 за час виконання вказаного виконавчого документа в рамках виконавчого провадження та в період з дати завершення виконавчого провадження по дату надання відповіді жодних звернень, листів від стягувача, який був зазначений у виконавчому документі та інших фізичних/юридичних осіб щодо зміни сторони виконавчого провадження на адресу Відділу не надходило. Враховуючи чинне законодавство відсутні підстави для здійснення дій щодо відновлення вказаного виконавчого провадження.

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області від 19 березня 2026 року заявнику роз`яснено, що станом на 19 березня 2026 року підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66072054 від 03.04.2025 відсутні. Зазначено, що 16 лютого 2026 року первинний кредитор АТ КБ "ПриватБанк" повернув на депозитний рахунок відділу кошти в сумі 14932,04 грн з призначенням, що стосується повернення перерахованих коштів за кредитом з ОСОБА_1 . Також вказано, що після надходження до Відділу ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні державним виконавцем будуть вчинені виконавчі дії, передбачені ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та перераховано вказані кошти на рахунок правонаступника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для належного виконання повноважень з примусового виконання рішень виконавець наділений низкою прав та обов`язків.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, серед іншого, обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №66072054 було закінчено 03 квітня 2025 року у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Повне фактичне виконання рішення підтверджується розпорядженням державного виконавця №66072054 від 03 квітня 2025 року про перерахування коштів на рахунок АТ КБ "ПриватБанк", виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.

Лише 18 лютого 2026 року представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ

(м. Київ) та Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ

(м. Київ) з заявою про скасування постанови про закінчення ВП, винесення постанови про відновлення ВП, подання до суду заяви про заміну сторони ВП, перерахування коштів. До цієї заяви було додано докази переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором (копію договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024, акту приймання-передачі до договору факторингу, платіжної інструкції до договору факторингу, витягу з реєстру боргових зобов`язань).

Тобто станом на дату закінчення виконавчого провадження державний виконавець не мав інформації про існування договору факторингу та наявність правонаступника первісного стягувача за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 . Заява про заміну сторони її правонаступником надійшла виконавцю після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Отже, на час її ухвалення постанова державного виконавця відповідала вимогам закону та обставинам справи, тому підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Суд приходить до висновку, що стороною заявника не доведено підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 16 лютого 2026 року на рахунок з обліку депозитних сум Відділу надійшли кошти від АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 14932,04 грн з призначенням "Повернення перерахованих коштів за кредитом..., який відступлений ТОВ ФК Кредит-Капітал... ОСОБА_1 , ВП №66072054, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача".

Тобто на даний час кошти, на отримання яких претендує заявник, перебувають на рахунку ВДВС.

Разом з тим, Управлінням забезпечення примусового виконання рішень було роз`яснено заявнику про можливість перерахування коштів на його рахунок після надходження до відділу ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні. Проте заявник не ставить перед судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, виходячи вимог скарги, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в скарзі доводи заявника є необґрунтованими, підстави для скасування скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 260, 261, 263, 354, 450-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на дії/бездіяльність органу примусового виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша