Ухвала суду № 136873829, 26.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4158/26

Номер провадження 2/711/2584/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного

провадження у справі та витребування доказів

26 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», в інтересах якого діє представник за довіреністю Сахарова Ольга Ігорівна, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 41016,03 грн, витрати на професійну правничу допомогу та витрати на сплату судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/4158/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2649312 від 24.04.2026, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

24 квітня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №8231/11664-01-10 від 28 квітня 2026 року, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №18340, в департаменті відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 . Крім того, згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №2649678 від 24.04.2026, відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, 30 квітня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-8236/6-26 від 07 травня 2026 року, що 08 травня 2026 року надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №19926, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: 1) позовної заяви в новій редакції із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища імені та по батькові відповідача в справі, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 »; 2) доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами (в тому числі і позовної заяви в новій редакції) у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , зокрема розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

15 травня 2026 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшла заява про усунення недоліків, що цього ж дня зареєстрована судом за вхідним №20965/26, до якої, зокрема долучено докази надсилання, позовної заяви відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища імені та по батькові відповідача в справі, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » та докази надсилання, позовної заяви в новій редакції відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , зокрема розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС..

21 травня 2026 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом 22 травня 2026 року за вхідним №22090, до якої, зокрема долучено позовну заяву в новій редакції, в якій позовні вимоги пред`явлені до відповідача ОСОБА_1 , а також додано докази надсилання, позовної заяви в новій редакції відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвал суду від 12.05.2026 та 20.05.2026, суддею встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви, направивши відповідні документи вчасно через підсистему «Електронний суд».

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу місця реєстрації проживання відповідача, позивач також виконав положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи по суті означене клопотання, суддя зазначає про таке.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ціною позову 41016,03 грн, що складає 12,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною. Водночас, оскільки кредитний договір, заборгованість за яким є предметом позову, був укладений із застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тому розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження слід задовольнити частково.

Також разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ «Ощадбанк» інформацію: 1)чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 /чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; 2)інформацію про зарахування коштів на банківський рахунок, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , за періоди: 1) з 26.09.2020 до 01.10.2020 в сумі 14000,00 грн; 2) з 02.10.2020 до 07.10.2020 в сумі 8000,00 грн; 3)інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком, маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ; 4) у разі підтвердження зарахування коштів, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; надати повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , на який зараховано кошти; у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою, маска-картки № НОМЕР_2 , то витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходилися в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою, маска картки № НОМЕР_2 ; 5) у випадку, якщо картковий рахунок, маска картки: № НОМЕР_2 , не належить позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), то витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок, маска картки: № НОМЕР_2 .

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач самостійно не може надати суду вказану інформацію та документи з підстав того, що ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вони віднесені до банківської таємниці, що розкривається банками лише за рішенням суду.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частинами 1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року (далі - Закон №2121) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ст.60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

З аналізу означених норм процесуального та матеріального права суддя дійшов висновку, що клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, за умови якщо вони не потребують виклику сторін і у разі неможливості самостійно позивачем надати суду відповідні докази, підлягають розгляду на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі. Інформація та документи, які просить позивач витребувати в АТ «Ощадбанк», є банківською таємницею.

Водночас із матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» повідомило позивача про те, що саме:

1) 26.09.2020 о 18 год 05 хв 24 сек завершено платіжну операцію щодо перерахунку позичальнику ОСОБА_1 суми кредиту в розмірі 14000 грн;

2) 02.10.2020 о 10 год 48 хв 08 сек завершено платіжну операцію щодо перерахунку позичальнику ОСОБА_1 суми кредиту в розмірі 8000 грн.

Згідно ч.5 ст.49-1 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний протягом 10 секунд з моменту прийняття платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу забезпечити зарахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок отримувача, доступність для отримувача зарахованих коштів та повідомити надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку про завершення платіжної операції.

У зв`язку з цим, суддя дійшов висновку, що слід витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 , та виписку по ній за період з 26.09.2020 до 26.09.2020 та з 02.10.2020 до 02.10.2020.

Щодо означеного клопотання в частині витребування інформації про емітування АТ «Ощадбанк» відповідачу будь-якої іншої платіжної картки, а також інформації про номер телефону як фінансовий номер за картковим рахунком, маска картки № НОМЕР_2 , знаходження такого номера в анкетних даних ОСОБА_1 , а також у випадку не належності відповідачу означеної банківської картки, то інформацію про особу, якій така картка банківська належить, суддя вважає його передчасним, оскільки позивач належним чином не обгрунтував необхідність витребування означеної інформації з призми предмету та підстав позовної заяви.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що розгляд цього клопотання не потребує виклику сторін, а наявність у матеріалах справи частини заявлених до витребування відомостей та документів може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувавши в АТ «Ощадбанк» інформацію щодо того чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 , а також виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки, маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , в період з 26.09.2020 до 26.09.2020 та з 02.10.2020 до 02.10.2020. У іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Визначаючи день та час розгляду справи по суті, суддя враховує те, що в період часу з 08.06.2026 до 09.07.2026 включно склад суду, який здійснюватиме розгляд цивільної справи №711/4158/26, перебуватиме в щорічній відпустці; водночас призначити справу до судового розгляду по суті до 08.06.2026 у суду об`єктивної можливості немає з підстав завантаженості в розгляді цивільних справ, а також у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

Керуючись ст. 19, ч.1 ст.27, ч.7 ст.43, ст. 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і на підставі позовної заяви в новій редакції, що долучена позивачем до заяви про усунення недоліків від 21 травня 2026 року (вхідний №22090).

Призначити розгляд справи по суті о 08 год 20 хв 28 липня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) наступні інформацію/ документи: 1) інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 ; 2) виписку по картковому рахунку, маска-картки № НОМЕР_2 , відкритому в акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період: 1) з 26 вересня 2020 року до 26 вересня 2020 року; 2) з 02 жовтня 2020 року до 02 жовтня 2020 року.

Зазначені документи необхідно надати до 27 липня 2026 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603).

Роз`яснити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26 травня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко