Ухвала суду № 136872204, 26.05.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1534/26

Провадження № 2-сз/372/23/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву адвоката Семененко Поліни Василівни про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування про визнання протиправним та скасування рішення опікунської ради та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

25 травня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Семененко Поліна Василівна звернулася із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даній справі позов залишено без розгляду саме за заявою позивача (п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України), тому підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення позивачеві сплаченого судового збору немає.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката Семененко Поліни Василівни про повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Проць