Ухвала суду № 136871820, 07.04.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/4854/25

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі КК),

та клопотання прокурора про продовження дії обов`язків щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК,

в с т а н о в и в:

17.04.2026 спливає строк нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 та дії обов`язків, покладених попередньою ухвалою суду на обвинувачену ОСОБА_5 . У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 та продовження строку обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 . Клопотання вмотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), які існували при попередньому обранні запобіжних заходів та їх подальшому продовженні, не зменшились. Так, всі обвинувачені обвинувачуються у вчиненні низки кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, серед яких особливо тяжкий, перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків обвинувачення та інших обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу. Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження дії обов`язків, покладених на неї попередньою ухвалою суду. Її захисник просила в задоволенні клопотання відмовити як заявленого формально.

Розглянувши клопотання прокурора, суд виходить із наступного. Ухвалами суду від 17.02.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язку утриматись від спілкування з обвинуваченими, а на обвинувачену ОСОБА_5 окрім цього обов`язку покладено обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання. При цьому суд виходив із наявності ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків обвинувачення. Оскільки на даний час триває підготовче судове засідання, і обвинувачені самі не проти продовження запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених саме судом, суд продовжує строк їх дії на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 7 червня 2026 року включно, заборонивши йому у період часу з 23 години вечора до 6 години ранку залишати будинок АДРЕСА_4 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 2 місяці обов`язок утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення.

Ухвалу в цій частині передати для виконання Житомирському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 на строк 2 місяці до 7 червня 2026 року включно обов`язки повідомляти суд про зміну місця проживання та утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1