Рішення № 136871708, 20.05.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1039/26

Провадження № 2/163/425/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович),

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача адвокат Брадарська Н.В. просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчий напис № 108495 від 08.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" заборгованості в загальній сумі 44 620,24 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивачка та її представниця у підготовче судове засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшов відзив, у якому останній позовні вимоги визнав та просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Треті особи в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань не подали.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

08 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, видав виконавчий напис про стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за укладеним з первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» кредитним договором №011-18119-141213 від 14.12.2013 року в сумі 44 620,24 грн.

Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 108495.

Указаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. в межах виконавчого провадження №66836654, відкритого 08 червня 2021 року.

Отже, стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оспорюваним виконавчим написом проводиться з підстав, що виникають з кредитних правовідносин.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно із ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі Перелік документів від 29.06.1999 N 1172).

З оспорюваного виконавчого напису вбачається, що при його видачі приватний нотаріус, окрім норм Закону України «Про нотаріат», керувався пунктом 2 Переліку документів від 29.06.1999 N 1172.

Пунктом 2 Переліку документів від 29.06.1999 N 1172 визначено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Цей пункт (фактично розділ) Переліку був доповнений Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 26 листопада 2014 року.

За змістом цього пункту до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року в частині доповнення Переліку документів від 29.06.1999 N 1172 після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 висловила правовий висновок про те, що судовими рішеннями визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», тому договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, Перелік документів від 29.06.1999 N 1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису (08 червня 2021 року) стосувався лише нотаріально посвідчених договорів відповідно до пункту 1 цього Переліку.

З укладеного між ПАТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_4 кредитного договору № 011-18119-141213 від 14.12.2013, який був наданий ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, вбачається, що він в нотаріальному порядку не посвідчувався.

З огляду на вище викладене нотаріус не мав законних підстав для вчинення оспорюваного виконавчого напису, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений.

При цьому, приватний нотаріус при видачі виконавчого напису керувався нечинним уже на момент вчинення цієї нотаріальної дії пунктом 2 Переліку документів від 29.06.1999 N 1172, що є неприпустимим.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи вище вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, наявні у матеріалах справи докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Крім цього, під час розгляду справи із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00050982375 встановлено, що ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу 05.12.2014 року змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчий напис № 108495 від 08 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в загальній сумі 44 620,24 гривень.

Повернути ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого нею згідно із квитанцією АТ "ОщадБанк" від 16.04.2026 №33.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»; місце знаходження площа Солом`янська, буд.2, місто Київ; ЄДРПОУ 40340222;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; місце знаходження вулиця Мала Житомирська, буд. 6/5, місто Київ;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович; адреса місця знаходження: проспект Слобожанський, 93, офіс 3, місто Дніпро.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета