Ухвала суду № 136871702, 27.05.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/260/26

Провадження № 2-п/162/2/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 травня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В,

з участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сухацький Р.П. на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2026 про залишення заяви без руху 15.05.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав вищевказану заяву з виправленими недоліками.

Вимоги обґрунтовує тим, що розгляд справи № 162/260/26 відбувся на три дні раніше закінчення строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та/або відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, чим позбавлено відповідача права подати всі необхідні процесуальні документи у визначені ЦПК України строки. Також ухвалою від 03 квітня 2026 року про відкриття провадження у справі суд постановив повідомлення відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України; копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Таке рішення про повідомлення відповідача щодо відкриття провадження та призначення дати розгляду справи одночасно у два різні способи створює певний дисонанс у розумінні строків на можливість подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Так, судове повідомлення щодо ОСОБА_3 було розміщено на вебпорталі Любешівського районного суду Волинської області 03 квітня 2026 року о 10:44 годині, а лист суду з ухвалою про відкриття провадження у справі від 03 квітня 2026 року відповідачу не було вручено. Після скасування реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1 нового місця реєстрації у ОСОБА_3 немає. Про скасування місця його реєстрації дізнався після отримання повідомлення про рішення про розірвання шлюбу у програмному додатку «Дія» 01 травня 2026 року. Таким чином, ОСОБА_3 не був повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі та про дату розгляду справи по суті. ОСОБА_3 не погоджується із обгрунтуванням позову та заперечує проти заявленої позивачем вимоги, оскільки зменшення уваги до потреб сім`ї зі сторони відповідача не було пов`язане зі зникненням поваги та любові до ОСОБА_1 та її дітей від попереднього шлюбу, а спричинене погіршенням емоційного стану відповідача через втрату близьких йому людей, що вплинуло не лише на спілкування в сім`ї, а й на його працездатність, що призвело і до звільнення з попереднього місця роботи. Проте ОСОБА_3 опанував свій емоційний стан та проявив намір налагодити сімейні відносини з ОСОБА_1 , у результаті чого сторони дійшли згоди про примирення, чому дуже зраділи і діти ОСОБА_1 від попереднього шлюбу. Також у подальшому з позивачем спільно вжили дій для нового працевлаштування ОСОБА_3 . Повне примирення сторін відбулося 14 квітня 2025 року (за один день до прийняття заочного рішення суду про розлучення). Розірвання шлюбу може мати місце лише в тому разі, коли після застосування заходів до примирення суд на підставі всебічного дослідження матеріалів справи дійшов висновку, що сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Оскільки суд розглянув справу та прийняв рішення раніше спливу строку на право подаяння відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та/або відзиву на позов, суд не мав змоги всебічно дослідити матеріали справи та дійти правильних висновків щодо необхідності розірвання чи можливості збереження шлюбу. На підставі викладеного просить переглянути заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області у справі № 162/260/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та скасувати його.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив скасувати заочне рішення суду.

Позивач не заперечила проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали позову та поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 15.04.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 03.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. На підставі ч.10 ст.187 ЦПК України, враховуючи, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішив питання про відкриття провадження у справі та постановив подальший виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України на 09 год 45 хв 15.04.26 було опубліковане 03.04.2026.

На підставі викладеного та враховуючи, що за змістом поданої заяви стверджується відсутність зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 з 01,04.2026, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Водночас, обґрунтовуючи поважність причин неявки у судове засідання та неподання відзиву представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_3 фактично не отримував повістки про виклик до суду та не був обізнаний про час та дату розгляду справи.

Крім цього, зважаючи на те, що ухвалою суду про відкриття провадження не забезпечено встановлений ст.178 ЦПК України строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та/або відзиву на позов, відповідач був позбавлений права подати всі необхідні процесуальні документи у визначені ЦПК України строки.

Враховуючи зазначені обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не з`явився у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, адже не був обізнаний про наявність справи та про час, дату та місце її розгляду.

Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з урахуванням позиції позивача, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенюю, а заочне рішення Любешівського районного суду від 15.04.2026 - скасуванню.

Керуючись ст. 258-260, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2026 року задовольнити.

Заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 11 год 40 хв 15 червня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ