Ухвала суду № 136871642, 21.05.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1237/25

Провадження № 1-кп/157/55/26

УХВАЛА

21 травня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 62024140130000669 від 23.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 12.05.2026 подав клопотання, у якому просить доручити органу досудового розслідування - Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, провести слідчий експеримент по даному кримінальному провадженню шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 вересня 2024 року близько 09 год. 55 хв. на автодорозі між населеними пунктами с. Полиці та Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області, неподалік від повороту до с. Іваномисль за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що у ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 дала показання про те, що під час перетинання проїзної частини вона рухалася в помірному темпі. У ході слідчого експерименту із потерпілою 06.06.2025 ОСОБА_9 відтворила темп своєї ходьби, який склав швидкість 1,23 метра за секунду. Усупереч вказаному, обвинувачуваний ОСОБА_4 , а також допитані в судому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказали, що потерпіла не переходила проїзну частину дороги, а перебігала її. Окрім того, у ході слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_9 вказала, що наїзд автомобіля на неї стався на відстані 1 метра від краю проїзної частини, тоді як обвинувачуваний ОСОБА_4 та під час допиту в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 вказали, що наїзд стався ближче до розділювальної смуги дороги.

При проведенні Волинським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-25/7609-ІТ від 18.06.2025) експертом враховувалися дані щодо швидкості руху потерпілої та місця наїзду лише із показань самої потерпілої ОСОБА_9

ОСОБА_4 26.06.2025 подав на адресу начальника відділу прокуратури Волинської області з процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань клопотання про проведення слідчих дій, у тому числі щодо проведення слідчого експерименту за його участю та про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи. Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 03.07.2025 у проведенні вказаних вище слідчих дій відмовлено.

Таким чином, у ході досудового розслідування слідчим не перевірено версію сторони захисту та не надано можливість захистити свої права. В інакший спосіб, ані ж проведення слідчого експерименту із вказаними вище свідками та обвинуваченим, усунути розбіжності в показаннях немає можливості. Від показників швидкості руху потерпілої та місця наїзду залежить експертний обрахунок технічної можливості або неможливості водія уникнути наїзду у відповідній дорожній обстановці.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання захисника, вважаючи недостатніми підстави повторного призначення належно проведеного слідчого експерименту. Проте, якщо суд дійде іншого висновку, то вважають участь потерпілої ОСОБА_11 обов`язковою при проведенні цієї слідчої дії.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Згідно з нормами ч. 3 та 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Під час проведення слідчого експерименту та під час допиту потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що вона переходила проїжджу частину, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2025 (т. 2, а.с. 68-69). Згідно з висновком експерта від 18.06.2025 № СЕ-19/103-25/7609-ІТ (т. 2, а.с. 81-87) дані слідчого експерименту використовувались під час проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на допиті під час судового розгляду зауважували, що потерпіла перебігала дорогу.

Обвинувачений ОСОБА_4 звертався до начальника відділу прокуратури Волинської області процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_12 з клопотанням про проведення слідчих дій, у якому просив провести у кримінальному провадженні слідчі дії, зокрема: чиї і які дії у т.ч. і пішохода, котра однозначно перетинала (перебігала) проїзну частину дороги у не відведеному місці, знаходяться у причинному зв`язку із виникненням автопригоди, однак постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від 03.07.2025 у проведенні слідчих дій відмовлено (т. 2, а.с. 115).

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не перевірено версію сторони захисту з приводу обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. Іншим чином, аніж доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент, перевірити такі обставини неможливо, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 333, 350, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту.

Доручити органу досудового розслідування Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, терміном до 06 липня 2026 року провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 62024140130000669 від 23.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 23.09.2024 близько 09 год 55 хв на автодорозі між населеними пунктами с. Полиці та с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області, неподалік від повороту до с. Іваномисль, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Для проведення експерименту надати органу досудового розслідування протокол огляду місця ДТП від 23.09.2024 зі схемою місця ДТП та фото-таблицею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали оголошено 25.05.2026 о 18:05.

СуддяОСОБА_14