Рішення № 13687124, 19.01.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" січня 2011 р. Справа № 20/209

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція”

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Західенергобуд”

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про стягнення в сумі 4 004 грн. 10 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Тарасюк А.П. (дов. серії ВРД № 429574 від 02.12.10р.).

Від відповідача: не з’явився.

Від третьої особи: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція” (надалі – Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства “Західенергобуд” (надалі –Відповідач) заборгованість з орендної плати по договору оренди державного майна № 628-2007 від 10 грудня 2007 року (надалі –Договір; а.с. 9-11) в сумі 3 732 (три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 15 коп., інфляційні в розмірі 150 (сто п’ятдесят) грн. 45 коп., річні в розмірі 19 (дев’ятнадцять) грн. 70 коп. та пеню в розмірі 101 (сто одна) грн. 80 коп.. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (надалі –Третя особа).

В судовому засіданні від 19 січня 2011 року представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки свого повноважного представника не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи, який відбувався в судовому засіданні від 28 грудня 2010 року, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Суд зауважує, що поштове відправлення (а.с. 46), яке направлялося Відповідачу за тією ж адресою, що і попереднє поштове відправлення (а.с. 32) повернулося з відміткою відділення зв’язку: “за закінченням терміну зберігання”, що свідчить про небажання Відповідача отримати вказане поштове відправлення. Оскільки Відповідачу давалось достатньо часу для подання своїх доводів та заперечень, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.

24 грудня 2010 року Третя особа, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подала пояснення № 10-07-03240 від 24 грудня 2010 року (а.с. 33), в яких дає пояснення по суті поданого позову та повністю підтримує позовні вимоги Позивача.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року між Третьою особою та Відповідачем був укладений Договір, відповідно до пункту 1.1. якого, Третя особа передає, а Відповідач приймає в строкове латне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: будівлі бази дільниці № 10, розташовані за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Стара Рафалівка, вул. Приміська, 1, що перебуває і обліковується на балансі Позивача.

Згідно пункту 2.1. Договору, Відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору акта приймання-передавання майна.

На виконання умов Договору Позивачем, Відповідачем та Третьої особою 10 грудня 2007 року був підписаний та скріплений печатками акт прийому-передачі не рухомого майна (зворот а.с. 11).

Пунктами 3.1. –3.3. Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі “Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 або за результатами конкурсу на право оренди державного майна, і становить без ПДВ за перший місяць оренди –3 137 (три тисячі сто тридцять сім) грн. 82 коп. (розрахунок а.с. 12). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У відповідності до пункту 3.6. Договору, орендна плата перераховується Відповідачу у розмірі 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу.

Позивачем Відповідачу виставлялися рахунки, відповідно до яких до плати на рахунок Позивача за оренду нерухомого майна згідно Договору за період з липня місяця по серпень місяць 2010 року підлягає сума в розмірі 3 732 (три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 15 коп.:

- рахунок № СП000653/ВУМ від 31 липня 2010 року (а.с. 13) –1 854 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят чотири) грн. 95 коп.;

- рахунок № СП000738/ВУМ від 31 серпня 2010 року (зворот а.с. 13) –1 877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 20 коп..

Відповідач в порушення умов пункту 3.6. Договору не перерахував Позивачу оренду плату за період з липня місяця по серпень місяць 2010 року в сумі 3 732 (три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 15 коп..

20 жовтня 2010 року Позивачем Відповідачу направлялася претензія № 001-14/10912 від 19 жовтня 2010 року (а.с. 16; доказ направлення а.с. 16), в якій Позивач вимагає від Відповідача сплати протягом 30 днів заборгованості по орендній платі в сумі 3 732 (три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 15 коп., інфляційних в розмірі 131 (сто тридцять одна) грн. 14 коп., річних в розмірі 10 (десять) грн. 22 коп. та пені в розмірі 52 (п’ятдесят дві) грн. 80 коп.. Дана претензія залишена Відповідачам без задоволення та відповіді.

Доказів погашення заборгованості Відповідач суду не подав.

На момент подачі позовної заяви до суду та станом на 19 січня 2011 року за Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем по Договору за період з липня місяця по серпень місяця 2010 року в сумі 3 732 (три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 15 коп..

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення заборгованості по Договору за період з липня місяця по серпень місяць 2010 року в сумі 3 732 (три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 15 коп. ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована не своєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується у визначеному пунктом 3.6. Договору співвідношенні.

Позивачем Відповідачу нараховано інфляційні в розмірі 150 (сто п’ятдесят) грн. 45 коп., річні в розмірі 19 (дев’ятнадцять) грн. 70 коп., (розрахунок на а.с. 8).

Суд погоджується з вірністю проведеного Позивачем розрахунку інфляційних та річних (а.с. 8).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 150 (сто п’ятдесят) грн. 45 коп. інфляційних та 19 (дев’ятнадцять) грн. 70 коп. річних.

Пункту 3.7. Договору передбачено пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивачем нараховано Відповідачу 101 (сто одна) грн. 80 коп. пені (розрахунок а.с. 8).

Суд погоджується з вірністю проведеного Позивачем розрахунку пені (а.с. 8).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 101 (сто одна) грн. 80 коп. пені.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Західенергобуд”, 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, Промислова Зона, 31, код 33000128 на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція”, 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, код 05425046 –3 732 (три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 15 коп. заборгованості, 101 (сто одна) грн. 80 коп. пені, 150 (сто п’ятдесят) грн. 45 коп. інфляційних, 19 (дев’ятнадцять) грн. 70 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 21.01.2011р.

Суддя Василишин А.Р.