Ухвала суду № 136869986, 26.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2026 року справа № 580/4788/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду представника третьої особи адвоката Столярець Оксани Василівни щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №580/4788/26 за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Канівського комунального підприємства теплових мереж (далі - позивач) до Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач 1), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», в якому позивач просить:

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору винесену 04.05.2026 державним виконавцем Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сіленко Лілією Сергіївною у виконавчому провадженні № 80907494.

Судове засідання із розгляду адміністративної справи №580/4788/26 призначено на 29.05.2026 о 10 год. 00 хв.

На електронну адресу Черкаського окружного адміністративного суду 26.05.2026 від представника третьої особи адвоката Столярець Оксани Василівни надійшла заява про розгляд адміністративної справи №580/4788/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи подану заяву представника третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За нормами підрозділу 3 «Підсистема відеоконференцзв`язку» розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, серед іншого, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

На підставі вищенаведеного, ураховуючи наявну в суді технічну можливість, судового засідання можливо провести в режимі відеоконференції з використанням сторонами власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 44, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи адвоката Столярець Оксани Василівни щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №580/4788/26 - задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи адвоката Столярець Оксани Василівни у судовому засіданні у справі №580/4788/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику третьої особи адвокату Столярець Оксані Василівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику третьої особи адвокату Столярець Оксані Василівні, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ