Ухвала суду № 136869882, 27.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8051/25

УХВАЛА

27 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, якій просить визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі листа вих.№ ЮР/4108 від 27.04.2026 щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо виключення його з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до інформації, яка міститься у довідці ВЛК №146/2/31 від 05.07.2023. Вирішити питання необхідності постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що категорично не погоджується із прийнятим рішення відповідача, яке прийнято у вигляді листа вих.№ ЮР/4108 від 27.04.2026 та отримано 28.04.2026. Вказує, що ТЦК та СП (Відповідач) вчиняє дії визначені законом, однак ТЦК та СП не наділений повноваженнями, які мають лікарі ВЛК, а саме змінювати висновок про придатність. Відповідач під час заповнення військово-облікового документа допустив помилку здійснивши помилку в графі 12 надавши особі, яка підлягає виключенню з військово-обліку відстрочку. Натомість на сьогодні ця помилка перейшла в Реєстр, а саме щодо ВЛК та перебування на військовому обліку. Вважає, що відповідачем не було виконано рішення суду, чим порушено права позивача.

Дослідивши подану заяву позивача, суд враховує наступне.

Згідно ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року по справі №560/8051/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути з дотриманням порядку, меж, строку та способу дій, визначених законом, заяву ОСОБА_1 щодо виключення його з військового обліку, як такого, що за результатами проходження військово-лікарської комісії визнаний непридатним до військової служби та прийняти рішення в межах наданих повноважень відповідно до вимог закону.

Суд звертає увагу, що позивач звертався до суду з заявою, в якій просив встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року по справі №560/8051/25 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 06 серпня 2025 року по справі №560/8051/25.

Вказаною ухвалою суду встановлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року по справі № 560/8051/25, ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу заявника ОСОБА_1 27.04.2026 засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» була направлена відповідь вих.№ ЮР/4108 від 27.04.2026 за результатами розгляду його заяви, отриманої ІНФОРМАЦІЯ_4 14.04.2025, про актуалізацію відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом внесення інформації в графу «категорія обліку» - невійськовозобов`язаний, в графу «облік» - виключено, в графу «постанова ВЛК» - непридатний з виключенням з військового обліку та іншу інформацію на підтвердження його виключення з військового обліку, копію відповіді та доказ направлення долучено до звіту.

Станом на момент розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає про те, що згідно вказаної вище ухвали судом було прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 06 серпня 2025 року по справі №560/8051/25, а отже рішення суду від 06 серпня 2025 року по справі №560/8051/25 вважається виконаним, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви в порядку статті 383 КАС України.

Крім того, непогодження позивача з рішенням відповідача на виконання судового рішення по даній справі, яке фактично створило нові правовідносини (новий спір) на виконання рішення суду, а тому суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 249 КАС України.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у справі та змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені статтею 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що регламентовані статтею 245 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук