Ухвала суду № 136869691, 27.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

27 травня 2026 року Справа № 520/11709/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Данилевич Вероніка Сергіївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 18.05.2017 № б.н на загальну суму 1 963,65 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 21.06.2019 № 0151950-5006-2011 на загальну суму 7 957,91 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.04.2020 № 0036314-5005-2011 на загальну суму 5 946,53 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.04.2020 № 0036315-5005-2011 на загальну суму 82 633,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 21.05.2021 № 0539849-2412-2011 на загальну суму 42 865,55 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 08.11.2021 № 0906454-2412-2011 на загальну суму 3 084,71 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 22.05.2023 № 0039049-2417-2011 на загальну суму 8 550,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 22.05.2023 № 0039050-2417-2011 на загальну суму 118 812,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 30.05.2024 № 1471138-2417-2011-UA63120250000081463 на загальну суму 132 673,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 30.05.2024 року № 1471139-2417-2011-UA63120250000081463 на загальну суму 9 547,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.06.2025 року № 1239515-2417-2030 на загальну суму 140 594,20 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.06.2025 року № 1239514-2417-2030-UA63120250000081463 на загальну суму 10 117,50 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.20263 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було:

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням поважних причин та наданням доказів поважності причин пропуску цього строку;

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4517,97 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA678999980313141206084020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу*;101;_____, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

На виконання ухвали суду через систему «Електронний суд» представником позивача 23.05.2026 подано заяву про поновлення процесуального строку та докази сплати судового збору.

В обґрунтування заяви про поновлення строку з боку представника позивача зазначено, що причини звернення позивача до суду саме після отримання відповіді на адвокатський запит є об`єктивними, логічно обумовленими фактичними обставинами справи та такими, що підтверджують відсутність у позивача реальної можливості раніше дізнатися про прийняття спірних податкових повідомлень-рішень і своєчасно їх оскаржити.

Крім того, відповідно до пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Відповідно до положень пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику), (пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України).

За приписами пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Позивач не подавав заяву про бажання отримувати документи через Електронний кабінет (Додаток № 5), а тому офіційне листування контролюючого органу з позивачем мало здійснюватися шляхом направлення документів за його податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом особистого вручення.

Так, згідно з даними, що містяться в Електронному кабінеті позивача його податковою адресою, яка не змінювалася з 2016 року є саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується скриншотом з Електронного кабінету (Додаток № 5). Разом з тим, з єдиного надісланого відповідачем конверту та повідомлення про вручення (штрихкодовий ідентифікатор 6130123292866), в якому нібито містились податкові повідомлення-рішення, вбачається, що в графі «Найменування адресата» міститься неповна поштова адреса: АДРЕСА_3 , тобто не зазначено номера квартири Позивача № 5.

Зважаючи на вищевикладене, навіть якщо відповідач надсилав якесь податкове повідомлення-рішення у вказаному вище конверті (штрихкодовий ідентифікатор 6130123292866), Позивач ніяк не міг його отримати, позаяк у ньому не вказано номера квартири, зокрема № 5.

Суд з урахуванням змісту заяви про поновлення строку звернення до суду зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2024 у справі № 600/5156/21 зазначив, що для встановлення факту направлення/вручення фізичній особі податкового повідомлення-рішення дослідженню підлягають, зокрема, відповідність адреси одержувача місцю проживання або останньому відомому місцезнаходженню фізичної особи, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та відповідність дати відправлення на корінці ППР даті, зазначеній у повідомленні про вручення. У цій справі такі обставини Відповідачем належними доказами не підтверджені.

Суд констатує, що належна податкова адреса позивача була відома відповідачу.

Незважаючи на це, при направленні кореспонденції податковий орган допустив помилки в адресуванні поштового відправлення, зокрема, не вказав номер квартири.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2024 у справі № 200/1185/21-а зазначив, що правовий наслідок у вигляді визнання податкового документа врученим у разі його повернення поштовим органом може наставати лише тоді, коли такий документ направлений саме на податкову адресу платника податків.

Якщо ж документ направлено за адресою, яка не відповідає податковій адресі фізичної особи, підстави вважати його належним чином врученим відсутні.

У нашому випадку поштове відправлення було адресоване не за повною податковою адресою позивача, оскільки не містило номера квартири, що об`єктивно унеможливило отримання Позивачем податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин неотримання позивачем відповідної кореспонденції було наслідком неналежного оформлення відповідачем поштового відправлення, а не бездіяльності чи недобросовісної поведінки позивача.

Відповідно, таке відправлення не може вважатися належним врученням документа у розумінні пункту 42.4 статті 42 ПК України.

Крім того, зі змісту рекомендованого поштового відправлення та поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 6130123292866 неможливо встановити, які саме оскаржувані рішення нібито направлялися позивачеві.

Зазначене відправлення не містить опису вкладення або інших доказів, які б дозволяли ідентифікувати конкретні документи, що були вкладені до конверта.

При цьому слід врахувати, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення приймалися контролюючим органом у різні роки протягом 2017 2025 років, а тому твердження про направлення всіх 12 оскаржуваних рішень одним поштовим відправленням є необґрунтованим та не підтверджується належними доказами.

З урахуванням викладено суд вважає, що заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід задовольнити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Отже, у передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, відповідачам необхідно надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 9, 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №520/11709/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу копію заперечень та доданих до них документів.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.