Рішення № 136869654, 27.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2026 року Справа № 520/9206/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ІВАНІВСЬКИЙ ЛАН» (вул. Центральна, буд.12,с. Іванівка, Чугуївський р-н, Харківська обл.,63551, ЄДРПОУ 30614060) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вул. Антоновича, буд. 51,м. Київ,03150, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати постанову №086433 від 31.03.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.

- Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

31.03.2026 Управлінням державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову №086433 про застосування до ТОВ «АГРОФІРМА «ІВАНІВСЬКИЙ ЛАН» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Підставою винесення постанови став акт рейдової перевірки № ЕАР012029 від 11.03.2026, у якому зазначено про нібито відсутність у водія товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законом документа на вантаж.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, однак скаргу залишено без задоволення.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 Питання Державної служби з безпеки на транспорті здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Частиною 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Згідно з п.3 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.

Відповідно до п. 4 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою: для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт; у разі виявлення нею таких порушень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та/або Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні: посадки (висадки) пасажирів у невстановлених місцях, порушення в розміщенні візуальної інформації на автобусах, перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах без надання їм місць для сидіння, експлуатації таксі з порушенням вимог законодавства щодо облаштування, експлуатації транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів та/або вантажів з явними ознаками технічної несправності; характеру руху транспортного засобу, що викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку руху та (або) швидкісного режиму); відсутності номерних знаків на транспортному засобі, наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на момент перевірки перебував у законному користуванні ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди транспортного засобу №07/09/19-1 від 07.11.2019 та акта приймання-передачі.

Саме ФОП ОСОБА_1 фактично здійснював господарську діяльність використанням цього транспортного засобу, організовував перевезення та був автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III.

Аналізуючи наведені вище положення законодавства, з урахуванням обставин справи, суд виходить з того, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, застосовується до автомобільних перевізників.

Автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (статті 33, 50 Закону № 2344-III).

Відповідачем не доведено належними доказами, що саме позивачем надавалися послуги з перевезення вантажу.

Суд зазначає, що відповідальною особою є саме автомобільний перевізник, визначити якого можна на підставі документів, якими підтверджується укладення договору перевезення вантажу.

Виходячи з викладеного, відповідач помилково визначив позивача в акті проведення перевірки як перевізника.

Відповідачем не доведено, що у спірних правовідносинах позивач діяв в якості автомобільного перевізника.

Стосовно виплати судового збору.

Позивачем сплачено 2662,40 грн судового збору.

Водночас позивачем заявлена одна вимога майнового характеру, про скасування штрафу у розмірі 17000 грн.

Позивач подав позов через «Електронний суд».

При поданні позовної заяви через «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8.

Тобто позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1064,96 грн.

Відповідно сума у розмірі 1 597,44 є помилково сплаченою та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ІВАНІВСЬКИЙ ЛАН» (вул. Центральна, буд.12,с. Іванівка, Чугуївський р-н, Харківська обл.,63551, ЄДРПОУ 30614060) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вул. Антоновича, буд. 51,м. Київ,03150, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування постанови,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №086433 від 31.03.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вул. Антоновича, буд. 51,м. Київ,03150, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ІВАНІВСЬКИЙ ЛАН» (вул. Центральна, буд.12,с. Іванівка, Чугуївський р-н, Харківська обл.,63551, ЄДРПОУ 30614060) сплачений судовий збір в сумі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок).

Повернути з Державного бюджету України "Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101" сплачену суму судового збору у розмірі 1 597,44 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім гривень сорок чотири копійки), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ІВАНІВСЬКИЙ ЛАН» (вул. Центральна, буд.12,с. Іванівка, Чугуївський р-н, Харківська обл.,63551, ЄДРПОУ 30614060).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.