Ухвала суду № 136869631, 27.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27.05.2026 р. № 520/32767/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національної поліції України, третя особа: Державне бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національної поліції України, третя особа: Державне бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

1. Визнати протиправними бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає в не винесенні постанови про відшкодування вартості майна, вартості криповалютного гаманця з 4 BTC, програмного забезпечення та інформації, а саме відеоархівів, що були на ноутбуку ASUS model R701J, який був втрачен колишнім слідчим СУ ГУНП в Харківській області Фіщенковим Р.В.

2. Визнати протиправним не надання інформації, щодо якої 22.08.2025 року було направлено інформаційний запит.

3. Зобов`язати посадових осіб ГУНП в Харківській області надати перелік майна яке не передав ОСОБА_2 керівництву СУ ГУНП в Харківській області після звільнення.

4. Визнати протиправним не розгляд по суті та надання відповідей на скарги, які були направлені на електронну поштову скриньку Національної поліції України - vidkrytist@police.gov.ua - 25.08.2025 року, 16, 24 та 27 вересня 2025 року.

5. Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області вжити заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, які були завдані позивачу в результаті ущемлення його прав власності за втрачений речовий доказ - Ноутбук «ASUS» model R701J, та іншого майна яке не передав Фіщенков Р.В. керівництву СУ ГУНП в Харківській області після звільнення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Державне бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 по справі № 520/32767/25 - скасувати в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання протиправним не надання інформації, щодо якої 22.08.2025 направлено інформаційний запит; зобов`язання посадових осіб ГУНП в Харківській області надати перелік майна яке не передав ОСОБА_2 керівництву СУ ГУНП в Харківській області після звільнення; визнаня протиправним не розгляд по суті та надання відповідей на скарги, які були направлені на електронну поштову скриньку Національної поліції України - vidkrytist@police.gov.ua - 25.08.2025 року, 16, 24 та 27 вересня 2025 року.

Справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 по справі №520/32767/25 в частині роз`яснення ОСОБА_1 , що позовні вимоги про визнання протиправними бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає в не винесенні постанови про відшкодування вартості майна, вартості криповалютного гаманця з 4 BTC, програмного забезпечення та інформації, а саме відеоархівів, що були на ноутбуку ASUS model R701J, який був втрачен колишнім слідчим СУ ГУНП в Харківській області Фіщенковим Р.В. належить розглядати в порядку кримінального судочинства змінити, з підстав та мотивів її прийняття, роз`яснивши, що позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 по справі №520/32767/25 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ЄДРПОУ 40108599) , Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10,м. Київ,01024, код ЄДРПОУ 40108578) , третя особа: Державне бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним не надання інформації, щодо якої 22.08.2025 направлено інформаційний запит; зобов`язання посадових осіб ГУНП в Харківській області надати перелік майна яке не передав ОСОБА_2 керівництву СУ ГУНП в Харківській області після звільнення; визнання протиправним не розгляд по суті та надання відповідей на скарги, які були направлені на електронну поштову скриньку Національної поліції України - vidkrytist@police.gov.ua - 25.08.2025 року, 16, 24 та 27 вересня 2025 року.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.05.2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 520/32767/25.

У зв`язку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 у суду постало питання про зупинення провадження у справі до перегляду цієї ухвали в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 15.11 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Враховуючи, що позивач оскаржує постанову апеляційної інстанції від 18 березня 2026 року, суд приходить до висновку про необхідність передачі всіх матеріалів справи № 520/32767/25 до суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 15.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись пунктами 15.11 та 15.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №520/32767/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національної поліції України, третя особа: Державне бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до перегляду постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року в порядку касаційного провадження.

Передати матеріали адміністративної справи №520/32767/25 до Верховного Суду для вирішення питання щодо розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.