Ухвала суду № 136869619, 27.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2026 р. справа № 520/11969/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 та «індексації грошового забезпечення» виплаченої у фіксованій величині на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/13268/24;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 та «індексації грошового забезпечення» виплаченої у фіксованій величині на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/13268/24;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» «індексації грошового забезпечення» виплаченої у фіксованій величині на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/13268/24;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням «індексації грошового забезпечення» виплаченої у фіксованій величині на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/13268/24;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 2016 по 2018 рік та щорічної основної відпустки з урахуванням «індексації грошового забезпечення» виплаченої у фіксованій величині на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/13268/24;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 2016 по 2018 рік та щорічної основної відпустки з урахуванням «індексації грошового забезпечення» виплаченої у фіксованій величині на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/13268/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі №520/11969/26 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви надати до суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали:

1) уточнену позовну заяву із зазначенням:

- дійсного змісту позовних вимог: чи вважає позивач протиправними дії відповідача щодо нарахування і виплати допомоги на оздоровлення за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням чи без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 та «індексації грошового забезпечення» виплаченої у фіксованій величині на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/13268/24; одноразової грошової допомоги з урахуванням чи без урахування «індексації грошового забезпечення» виплаченої у фіксованій величині на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/13268/24; грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки з 2016 по 2018 рік та щорічної основної відпустки з урахуванням чи без урахування «індексації грошового забезпечення» виплаченої у фіксованій величині на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/13268/24;

- обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо перерахунку та виплати таких видів грошового забезпечення як одноразова грошова допомога, передбачена частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

2) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення у 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роках і не врахування при її виплаті щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації; докази нарахування та виплати щомісячної додаткової грошової винагороди з 2011 по 25.01.2018; докази нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки з 2016 по 2018 рік та щорічної основної відпустки (згідно витягу з наказу від 25.01.2018 №18 позивачу при звільненні виплачено лише грошову компенсацію за 15 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік) і не врахування при її виплаті індексації грошового забезпечення.

Згідно з приписами п. 12 та п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 надіслана позивачу через систему "Електронний суд" та доставлена до електронного кабінету позивача 18.05.2026, що підтверджується довідкою Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа від 19.05.2026.

Станом на 27.05.2026, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 18.05.2026, позивач їх не усунув. Клопотань від позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.