Ухвала суду № 136869478, 27.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

27 травня 2026 р. справа № 520/3976/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "РИТМ 2011" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, постанов

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Ритм 2011" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд Приватне підприємство "РИТМ 2011" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.01.2026;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сферi мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.01.2026;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 1 від 09.02.2026 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 2 від 09.02.2026 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвалою судді від 02.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача 26.05.2026 до суду надійшло клопотання, згідно якого він просить суд дозволити представнику позивача взяти участь у судовому засіданні у справі №520/3976/26, призначеному до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 02.06.2026 о 10.30 та в подальшому у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ).

Дослідивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

За частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За правилами частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладені норми статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua») та з метою забезпечення участі у розгляді справи представника позивача, Приватного підприємства "РИТМ 2011", суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання по справі № 520/3976/26, що призначене на 02.06.2026 о 10:30 год., та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

Приватному підприємству "РИТМ 2011" забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 02.06.2026 о 10:30 год., та в подальших судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити представнику позивача Ворожбянову Андрію Миколайовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача Ворожбянову Андрію Миколайовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН