Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27.05.2026 справа №520/410/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді негайної заборони експлуатації устаткування підвищеної небезпеки посудин, що працюють під тиском (ресиверів), а саме:
- Ресивер Тип APRO, Тиск 8 бар, Об`єм 50 л., Номер 07939223070001;
- Ресивер Тип SIGMA, Тиск 8 бар, Об`єм 50 л., Номер 60710200399.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
26.05.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі.
Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.
Розглянувши заяву про відмову від позову, суд зважає на наступне.
За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3, 5, 6 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Приписи ст. 189 КАС України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.
З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі закрити.
Керуючись положеннями ст.ст. 5, 19, 47, 189, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову від адміністративного позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Закрити провадження в адміністративній справі №520/410/26 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.
Судове рішення № 136869459, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/410/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: