Ухвала суду № 136869440, 27.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2026 року Справа № 520/6950/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015р. по 28.09.2020р. включно.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2008 року, з 01 березня 2018 року по 28.09.2020р. включно з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) березень 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо виплати ОСОБА_1 одноразових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2020 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2020 роки, без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразові види грошового забезпечення, а саме: грошову допомогу для оздоровлення за 2016-2020 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2020 роки, з включенням до грошового забезпечення, з якого проводиться розрахунок, індексації грошового забезпечення, розрахованої у відповідності до вимог пункту 1-1 та вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

5. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 28.09.2020 р. із застосуванням щомісячної індексації-різниці відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 28.09.2020 р. із застосуванням щомісячної індексації-різниці відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом розгляду даної справи є розрахунок грошового забезпечення (його додаткових видів) позивача за час проходження військової служби.

Зокрема, відповідно до змісту позовних вимог позивач вказує на протиправну бездіяльність з боку відповідача в частині ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення із застосуванням щомісячної індексації-різниці відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Разом із тим позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як це передбачено ч. 4 ст. 161 КАС України.

Суд зауважує, що звертаючись до суду з 15 позовними вимогами позивач не надає жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив факт протиправності дій відповідача в частині ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення із застосуванням щомісячної індексації-різниці відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Також суд зазначає, що у відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте позивач звертаючись до суду з позовом, у строк зазначений в ч. 2 ст. 79 КАС України, не заявляв клопотання про витребування необхідних доказів судом.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів звернення позивача до Військової частини НОМЕР_2 з метою отримання інформації щодо нарахованого грошового забезпечення у спірні періоди та доказів того, що за результатами такого звернення йому було відмовлено в наданні запитуваної інформації, що виключає можливість витребування вказаних доказів з власної ініціативи.

Відтак, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог частин 4 статті 161 КАС України та надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду

- докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько