Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 травня 2026 року № 520/1108/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просив суд:
-визнати протиправними дії солідарно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП та що ТЦК та СП звернулось до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ТЦК та СП.
-зобов`язати солідарно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП та що ТЦК та СП звернулось до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ТЦК та СП, та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення.
-судові витрати по сплаті судового збору покласти солідарно на Відповідачів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного сулу від 28.01.2026 року відкрито спрощене провадження у справі.
Судом встановлено , що, не дивлячись на вжиті заходи, станом на 26.05.2026 рік відповідачами не подано відзив на позовну заяву позивача.
Суд вказує, у силу ч.4 ст.9. 90. 211. 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Тому, дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду пояснень та доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.
Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 8. 19. 124. 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 77, 80, 241-243,248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду обґрунтовані та розлогі відзиви на позовну заяву та докази в їх обґрунтування.
Роз`яснити, що витребуваний відзив на позовну заяву належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
4. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар М.Д.
Судове рішення № 136869390, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/1108/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: