Ухвала суду № 136869373, 26.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2026 р. справа №520/12772/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)доГоловного управління Національної гвардії України (далі за текстом - відповідач, суб`єкт владних повноважень, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації, Управління) третя особа - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії Українипро1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Національної гвардії України про повернення документів щодо виплати одноразової грошової допомоги за загиблого/померлого військовослужбовця ОСОБА_2 на доопрацювання, прийняте за результатами розгляду документів, отриманих Головним управлінням Національної гвардії України 29.01.2026 року, факт прийняття якого підтверджується листом Головного управління Національної гвардії України від 15.05.2026 року № 27/13/3-Д-695-Аз, а реалізація якого здійснена шляхом направлення документів на доопрацювання листом Головного управління Національної гвардії України від 29.04.2026 року № 27/13/3/04-28528-2026; 2) визнання протиправними дій Головного управління Національної гвардії України щодо повернення документів на доопрацювання без зазначення конкретних підстав, передбачених пунктом 12 Порядку № 484, без належного мотивування та без належного письмового повідомлення Позивача і його представника про мотиви такого повернення, попри поданий адвокатський запити від 29.04.2026 року № 29-04 та від 15.05.2026 року №15-05; 3) зобов`язання Головного управління Національної гвардії України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2025 року та додані до неї документи щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю/загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення відповідно до наказу МВС №484 від 09.08.2022 року «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги, установленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в Національній гвардії України»; 4) зобов`язання Головне управління Національної гвардії України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю/смертю його сина - військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , смерть якого настала під час захисту Батьківщини від збройної агресії Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, Порядку МВС України №484 від 09.08.2022 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», встановив:

Після усунення недоліків за формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст. 21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України, а тому наразі належить прийняти рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Стосовно клопотання про витребування доказів суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.9 та ч.2 ст.73 КАС України належить витребувати виключно докази про обставини, котрі входять до предмету доказування.

При цьому, згідно з п.19 ч.1 ст.4 та ч.1 ст.72 КАС України рішення суб"єкта владних повноважень, про скасування якого з підстав невідповідності закону сформульована вимога позову, не належить до кола доказів, позаяк є предметом спору.

Тому питання про витребування рішення суб`єкта владних повноважень, яке є предметом спору, необхідно ініціювати у порядку ч.7 ст.161 КАС України, а не у порядку ст.80 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: УСІ матеріали звернення заявника з усіма додатками та УСІ матеріали звернення Військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця Національної гвардії України - ОСОБА_2 ; копію вчиненого за матеріалами звернення заявника управлінського волевиявлення про повернення документів на доопрацювання; докази відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення вимогам ч.2 ст.2 КАС України; докази відсутності у заявника у спірних правовідносинах порушеного права (публічного інтересу) як об"єкту судового захисту згідно з ч.1 ст.2 КАС України тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов`язати третю особу у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

У решті вимог клопотання про витребування доказів від 16.05.2026р. - залишити без задоволення.

4.Запропонувати сторонам справи подати до суду: заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо), відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко