Ухвала суду № 136869283, 26.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

26.05.2026 року справа №520/10044/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей стосовно ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні 53653984;

- зобов`язати Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити з Єдиного реєстру боржників відомості, стосовно ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні 53653984.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 відкрито провадження в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 відкладено судове засідання у справі № 520/10044/26 на 26.05.2026.

25.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заявив клопотання про закриття провадження, яке обґрунтоване тим, що виконавче провадження № 53653984 було відкрито по виконавчому листу № 635/2509/14-ц виданому 03.08.2016 документ видав: Харківським районним судом Харківської області. Враховуючи наведене, приватний виконавець вважає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби має подаватися до Харківського районного суду Харківської області.

25.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, я якій міститься заперечення на заяву відповідача. Зазначає, що обставин справи, спірні правовідносини хоч і виникли під час виконання рішення Харківського районного суду Харківської області, однак не пов`язані безпосередньо із його виконанням. Даний спір виник виключно через бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень виключити позивача з Єдиного реєстру боржників.

У судове засідання призначене на 26.05.2026 сторони не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача подала заяву до суду про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі та заперечення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення публічно-правового спору міститься у пункті 2 частини першої статті 4 КАС України та означає спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суд зазначає, що при відкритті провадження у справі судом досліджувалось питання віднесення цієї справи до юрисдикції адміністративного суду.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності) (частина перша статті 287 КАС України).

За частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз вказаних положень закону свідчить, що спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 09.10.2025 у справі №420/5126/25, від 20.06.2024 у справі №160/16997/23 та від 23.06.2021 у справі №580/3147/19.

З урахуванням вищевказаного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 19, 238, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі №520/10044/26 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА