Ухвала суду № 136868659, 27.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/11704/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомився зі звітом Військової частини НОМЕР_1 про вжиті заходи щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11704/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо визначення за період з 28.05.2021 по 19.05.2023 розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням ОСОБА_1 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" а також зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 28.05.2021 по 19.05.2023, визначивши розміри його посадового окладу, окладу за військовим званням, всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (01.01.2021 - 2270,00 грн, 01.01.2022 - 2481,00 грн, 01.01.2023 - 2684,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11704/24 - без змін.

25.02.2026 позивачу виданий виконавчий лист.

Відомості про відкрите виконавче провадження відсутні.

10.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Дубка Сергія Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №440/11704/24.

Мотивуючи подану заяву представник позивача зазначив, що рішення суду від 18.12.2024 у цій справі відповідачем фактично не виконано.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 заяву адвоката Дубка Сергія Миколайовича про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду задоволено. Суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11704/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

27.05.2026 до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11704/24, у якому міститься клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду з огляду на відсутність бюджетних призначень за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі".

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Тож розгляд звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11704/24 належить здійснити у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 9, 166, 241, 243, 248, 256, 372, 381-1 - 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №440/11704/24 у порядку письмового провадження без виклику стягувача та боржника з 2 червня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати стягувачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду письмові пояснення щодо обставин, повідомлених боржником у звіті про виконання рішення суду.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази нарахування позивачу грошового забезпечення на виконання судового рішення, визначення заборгованості, її обліку та звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня із заявами про необхідність погашення заборгованості.

Витребувані докази надати до суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА