Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення другого відповідача
27 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5418/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області "Про призначення пенсії" №164850004250 від 17.12.2025 року в частині незарахування всього стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання довічного щомісячного грошового утримання, а саме: половини строку навчання на юридичному факультеті Київського державного університету імені Т.Г.Шевченка - 2 роки 5 місяців; стаж (досвід ) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 2 роки; всього 39 років 10 місяців 26 днів та в частині обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, замість 88 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати весь стаж роботи на посаді судді, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання - всього 39 років 10 місяців 26 днів, та провести із 28 листопада 2025 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 88 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виплатити недоплачене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці по 9072 грн. щомісячно починаючи із 28 листопада 2025 року по час винесення рішення суду;
- визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області місячний строк для виконання прийнятого рішення після набрання останнім законної сили відповідно ст. 382 КАС України.
Ухвалою суду від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху.
11.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказом доплати судового збору.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року провадження у справі відкрито.
18.05.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління ПФУ у Запорізькій області.
Ухвалою суду від 21.05.2026 клопотання позивача про залучення співвідповідача Головного управління ПФУ у Запорізькій області залишено без задоволення.
27.05.2026 від позивача надійшло клопотання, у якій вона просить суд:
- залучити до участі у справі № 440/5418/26 співвідповідача Головне управління пенсійного фонду в Запорізькій області;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду в Запорізькій області № 164850004250 від 17.12.2025 року щодо перевірки правильності обчислення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області стажу роботи та навчання, що дає мені право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці як незаконне.
До даного клопотання позивачем долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 1331,2 грн.
Дане клопотання суд розцінює як клопотання про зміну предмета позову та про залучення співвідповідача.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, таке право позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.
З урахуванням того, що в адміністративній справі відкрито провадження 20.05.2026, п`ятнадцятиденний строк на здійснення деяких процесуальних ще не сплинув (сплине 04.06.2026) .
Клопотання подане позивачем 27.05.2026, тобто із врахуванням строку, визначеного частиною першою статті 47 КАС України.
Таким чином, клопотання позивача в частині зміни предмета позову подане у спосіб та в порядку визначеному законом, а тому перешкоди для його прийняття до розгляду та приєднанню до матеріалів справи відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд враховує, що відповідно до листа Головного управління ПФУ у Київській області від 13.05.2026, заява позивача від 09.12.2025 про перерахунок довічного грошового утримання була опрацьована Головним управлінням ПФУ у Київській області та Головним управлінням ПФУ у Запорізькій області.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити Головне управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про зміну предмету позову у справі № 440/16878/25 прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи.
Клопотання позивача про залучення співвідповідача Головного управління ПФУ у Запорізькій області -задовольнити.
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012), направити йому копію позовної заяви.
Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від співвідповідача належним чином засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):
- рішення "Про призначення пенсії" №164850004250 від 17.12.2025, а також всіх документів, які надані позивачем органу Пенсійного фонду України разом із заявою 09.12.2025;
- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову;
- докази направлення відзиву позивачу.
Витребувані докази надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити співвідповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позову з додатками надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
.
Суддя В.І. Бевза
Судове рішення № 136868569, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/5418/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: