Ухвала суду № 136868461, 27.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29969/25

УХВАЛА

27 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 27.08.2020 р. індексації грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078; зобов`язано військову частині НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 фіксовану індексацію у розмірі 4063 (чотири тисячі шістдесят три) грн. 16 коп. за період з 01.03.2018 р. по 27.08.2020 р. у загальному розмірі 121370 (сто двадцять одну тисячу триста сімдесят) грн. 52 коп. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44; визнано протиправною бездіяльності Військової академії (м.Одеса) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 28.08.2020 р. по 12.08.2021 р. індексації грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078; зобов`язано Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 фіксовану індексацію у розмірі 4063 (чотири тисячі шістдесят три) грн. 16 коп. за період з 28.08.2020 р. по 12.08.2021 р. у загальному розмірі 46791 (сорок шість тисяч сімсот дев`яносто одну) грн. 86 коп. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення індексації грошового забезпечення до складу місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2019-2020 роки; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019-2020 роки із включенням до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислено її розмір, індексації грошового забезпечення, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та iнших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України вiд 15.01.2004 р. № 44, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

11.05.2026 р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі № 420/29969/25 і зобов`язати відповідачів у місячний строк надати письмовий звіт про виконання зазначеного рішення у строк, визначений судом. Заява мотивована тим, що 15.04.2026 р. представником позивача на електронні адреси відповідачів подано адвокатський запит № 649 та № 650 від 15.04.2026 р. з проханням надати інформацію щодо розрахунків сум, які мають бути виплачені на виконання рішення суду. Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2026 № 1103/1207 військова частина НОМЕР_1 у встановленому порядку подала відповідні заявки розрахунки на фінансування для виплати вказаного грошового забезпечення на підставі рішення суду. За умови погодження заявок-розрахунків на фінансування військова частина НОМЕР_1 здійснить проведення перерахунку та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі рішення суду. Будь-яких доказів здійснення нарахування відповідачем не надано, розмір нарахованого грошового забезпечення на виконання рішення суду не сповіщено. Відповідно до листа Військової академії (м. Одеса) № 192/90-ВихЗПІ від 20.04.2026 остання повідомила, що нарахувала, згідно рішення суду, суму 46 791,88 грн. (Сорок шість тисяч сімсот дев`яносто одна грн 86 коп). Наголошено, що у квітні місяці 2026 року до Центрального фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 направлявся додатковий розрахунок потреби в коштах №6/21/188 від 18.04.2026 року для виконання рішень судів, до якого включена сума потреби на виконання вищевказаного рішення суду. Після надходження коштів на рахунок академії, рішення суду буде виконано в добровільному порядку в найкоротші терміни. Зауважимо, що, виплата грошових коштів на виконання рішення суду відповідачами не здійснена. Таким чином, станом на 08.05.2026 року відповідачі не виконали рішення суду, як в частині перерахунку, так і в частині виплати перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення суду.

12.05.2026 р. представник Військової академії подав до суду заперечення щодо встановленням судового контролю. Вказує, що з метою добровільного виконання рішення суду 11.03.2026 р. (ще до набрання судовим рішенням законної сили) фінансово-економічною службою військової академії було здійснене нарахування позивачу фіксованої індексації у розмірі 4063,16 грн. за період з 28.08.2020 р. по 12.08.2021 р. у загальному розмірі 46 791,88 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44. Також начальником фінансового органу військової академії було складено та направлено до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявку та розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі № 420/29969/25, яке набрало законної сили 14.04.2026: Основна заявка-розрахунок від 04.05.2026 № 6_21_262 на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення. Інформація про замовлення грошей по справі № 420/29969/25 зазначена у Додатку 2 (порядковий номер 480, позиція: Потреба за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення) "Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення». Також відповідач звертає увагу на те, що у Виписках з рахунку Військової академії (м. Одеса) у Державній казначейській службі України зазначено суму залишку коштів в розмірі 0.00 грн. за КЕКВ 2800 "Інші видатки", з якого фінансується виконання судових рішень, станом на 14.04.2026 р., 30.04.2026 р.. У разі наявності в бюджеті України асигнувань за КЕКВ 2800 "Інші видатки", відповідно до заявленої потреби кошти для виконання рішення суду перераховуються Департаментом соціального забезпечення розпорядникам коштів усіх рівнів встановленим порядком Відповідач не має можливості виконати судове рішення з коштів інших видатків бюджетних установ (КЕКВ), оскільки це заборонено ч. 1 ст. 51 Бюджетного Кодексу України та може призвести до невиконання зобов`язань з виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди за участь в бойових діях військовослужбовців, що зараз проходять військову службу. У випадку надходження до відповідача бюджетних коштів для виконання рішення суду, відповідні кошти будуть перераховані позивачу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з наступних підстав.

Частиною 1 ст.129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами ст.382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 р. у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 р. у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми ст.382 КАС України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, зміст положень ст.382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 р. у справі № 420/29969/25 зобов`язано військову частині НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 фіксовану індексацію у розмірі 4063 (чотири тисячі шістдесят три) грн. 16 коп. за період з 01.03.2018 р. по 27.08.2020 р. у загальному розмірі 121370 (сто двадцять одну тисячу триста сімдесят) грн. 52 коп. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44; зобов`язано Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 фіксовану індексацію у розмірі 4063 (чотири тисячі шістдесят три) грн. 16 коп. за період з 28.08.2020 р. по 12.08.2021 р. у загальному розмірі 46791 (сорок шість тисяч сімсот дев`яносто одну) грн. 86 коп. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019-2020 роки із включенням до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислено її розмір, індексації грошового забезпечення, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та iнших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України вiд 15.01.2004 р. № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як вбачається із документів, доданих представником позивача до заяви, військова частина НОМЕР_1 у встановленому порядку подала відповідні заявки розрахунки на фінансування для виплати вказаного грошового забезпечення на підставі рішення суду. За умови погодження заявок-розрахунків на фінансування військова частина НОМЕР_1 здійснить проведення перерахунку та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі рішення суду. В свою чергу Військова академії (м.Одеса) нарахувала, згідно рішення суду, суму 46791,88 грн., а у травні 2026 року начальником фінансового органу військової академії складено та направлено до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявку та розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення суду.

Суд враховує, що рішення суду по даній справі набрало законної сили 14.04.2026 р. За час з моменту набрання рішення законної сили до моменту подачі представником позивача заяви в порядку ст.382 КАС України відповідачами активно здійснюються дії на виконання рішення суду. Представником позивача не надано докази, які б свідчили про ухиляння відповідачів від виконання судового рішення чи/або відсутність у них наміру його виконувати, а виданий позивачу судом виконавчий лист у цій справі не пред`явлено до примусового виконання, відкрите виконавче провадження відсутнє.

Суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, що забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р. (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону № 1404-VIII встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст.382 Кримінального кодексу України.

Положеннями ст.18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, із зазначених обставин справи вбачається, що станом на час розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю, позивач не реалізував своє право на ініціювання процедури примусового виконання рішення суду. Наведене свідчить про існування у позивача можливості отримати реальне виконання судового рішення у межах процедури виконавчого провадження, у тому числі шляхом застосування державним виконавцем примусових заходів, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що наразі неможливо стверджувати, що примусове виконання цього рішення суду не дало очікуваних результатів, та, відповідно, про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення.

Відтак, ураховуючи вказані вище обставини, суд не вбачає фактичних та правових підстав для покладення на відповідачів як суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви представника позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко