Ухвала суду № 136868455, 27.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/42904/25

У Х В А Л А

27 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої Дубровної В.А, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач), у якому, просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати при звільненні ОСОБА_1 компенсації роботи за 17 вихідних днів у грошовій формі та відмову у вчиненні таких дій, що викладена у листі ГУ ПФУ в Одеській області на заяву ОСОБА_1 за вих. № 36427-34464/П-05/8-1500/25 від 21.11.2025 р.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату у вигляді компенсації за роботу у вихідні дні у сумі 41 231,12 грн. (сорок одна тисяча двісті тридцять одна гривня дванадцять копійок).

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 161 286,44 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень сорок чотири копійки).

Ухвалою суду від 09.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

15.01.2026 року судом зареєстровано від представника позивача заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату у вигляді компенсації за роботу у вихідні дні у сумі 55 783,28 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні двадцять вісім копійок), яка вмотивована тим, що Позивач також протягом 2021 року відпрацьовувала 6 вихідних днів у сумі 14 552,16 (55783,28-41231,12 = 12126,80) грн., що не були виплачені їй при звільненні. При цьому, вказує, що у відповіді ГУ ПФУ в Одеській області за вих. № 36427-34464/П-05/8-1500/25 від 21.11.2025 р. про цю роботу нічого сказано не було і відповідні копії наказів додані не були.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві позивача, з урахуванням дотримання норм процесуального права, суд вказує наступне.

За положеннями частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 09.01.2026 року, а заява про збільшення позовних вимог зареєстрована судом 15.01.2026, то строк її подання є дотриманим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог подана у порядку, визначеному КАС України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню шляхом її прийняття судом до розгляду.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтованості позовних вимог, з урахуванням їх збільшення, а також заперечень відповідача проти їх задоволення, спірність питання у даній справі полягає у не виплаті позивачці при її звільненні 26.03.2024 року компенсації за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі середньоденного заробітку за 2021-2024 роки згідно наказів ГУ ПФУ в Одеській області про оголошення вихідних днів робочими днями загальною кількістю 23 дні, що складає 55 783,28 грн., а також середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного, що за розрахунком позивача складає 161 286,44 грн.

Вирішуючи справи такої категорії, суди встановлюють факт виконання роботи у вихідний чи святковий день, з`ясовують наявність домовленостей між сторонами щодо виплати компенсації наданням іншого дня відпочинку або в грошовій формі в подвійному розмірі, зокрема чи звертався позивач до відповідача про надання відповідної компенсації та підстави її невиплати, а також наявність вини роботодавця у затримці розрахунку при звільненні.

При цьому, ознайомившись з позиціями сторін та доказами, які надані на їх підтвердження, суд звертає увагу на те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( частини 1 та 2 статті 77 КАС України)

Разом з тим, за позицією відповідача відсутність його вини у нарахуванні та виплаті позивачці компенсації за роботу у вихідний день полягає саме у досягненні угоди між сторонами компенсувати таку роботу лише іншим днем відпочинку за заявою працівника, покликаючись на умови колективного договору.

Проте, матеріали справи не містять доказів такої згоди Позивачки, у т.ч. ознайомлення її з розпорядчим актом ( наказом), який регулює порядок такої компенсації саме наданням іншого дня відпочинку.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази повідомлення про нараховані суми, належні Позивачці при її звільненні ( розрахунковий лист тощо).

Згідно ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 256, 262, 293 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 15.01.2026 року.

Прийняти до розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо невиплати при звільненні ОСОБА_1 компенсації роботи за 17 вихідних днів у грошовій формі та відмову у вчиненні таких дій, що викладена у листі ГУ ПФУ в Одеській області на заяву Позивача за вих. № 36427-34464/П-05/8- 1500/25 від 21.11.2025 р.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385, 65012, м. Одеса, вул. Канатна. 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату у вигляді компенсації за роботу у вихідні дні у сумі 55783,28 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні двадцять вісім копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385, 65012. м. Одеса, вул. Канатна. 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 161 286,44 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень сорок чотири копійки).

Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії

- розпорядчого акту ( наказу), який регулює порядок компенсації роботи у вихідний день шляхом наданням іншого дня відпочинку та докази ознайомлення з ним позивачкою.

- докази повідомлення про нараховані суми, належні Позивачці при її звільненні (розрахунковий лист тощо).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна