Ухвала суду № 136868447, 27.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13378/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження строку для подання відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 травня 2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови мені, ОСОБА_1 , листом №20023-16283/ Б-02/8-1500/26 від 17.04.2026 року, у поновленні, з 01 лютого 2026 року, мого права на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити, з 01 лютого 2026 року, моє, ОСОБА_1 , право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», шляхом проведення перерахунку пенсії з 01 лютого 2026 року з урахуванням мого права на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з виплатою суми недоотриманої пенсії за період з 01 березня 2025 року.

- відшкодувати мені, ОСОБА_1 , понесені судові витрати, стягнувши їх з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справа вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.263 КАС України у межах строків, визначених ч. 2 ст.263 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

25 травня 2026 року на розгляд суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. В клопотанні представник відповідача посилається на те, що судом до Головного управління через Електронний суд було надіслано лише ухвалу про відкриття провадження по справі без прикріплення позовної заяви, що унеможивлює Головному управлінню надати вмотивований та обгрунтований відзив на позовну заяву, оскільки Головному управлінню невідомі позовні вимоги та їх мотивування та, як наслідок, своєчасно виконати ухвалу суду від 12.05.2026 у справі № 420/13378/26.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 12.05.2026 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду від 12.05.2026 року по справі № 420/13378/26 направлена відповідачу 12.05.2026 року в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.05.2026 року о 09:34 год.

Також в матеріалах справи міститься Квитанція № 7006221 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (Дата, час доставки: 08.05.2026 09:02 Кому доставлено: Юридична особа, ЄДРПОУ: 20987385, Назва: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Від кого доставлено: Фізична особа, РНОКПП: НОМЕР_1 , ПІБ: ОСОБА_2 ).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи представника відповідача щодо ненадходження позовної заяви та доданих до неї документів спростовуються матеріалами справи.

Так, з наявної в матеріалах справи Квитанції №7006221 вбачається, що 08.05.2026 року о 09:02 год. позовну заяву та додані до неї документи доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в ЄСІТС.

Крім того, ухвала суду від 12.05.2026 року про відкриття провадження у справі №420/13378/26 також була доставлена до електронного кабінету відповідача 13.05.2026 року о 09:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Суд зазначає, що відповідно до положень КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, документи, доставлені до електронного кабінету учасника справи, вважаються належним чином врученими.

При цьому обставини, пов`язані з можливими технічними труднощами при перегляді документів у електронному кабінеті, самі по собі не свідчать про їх недоставлення та не є безумовною підставою для продовження процесуального строку.

Суд також враховує, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження існування технічних збоїв у роботі підсистеми «Електронний суд», які б унеможливлювали доступ до поданих позивачем документів.

Крім того, клопотання відповідача не містить обґрунтування неможливості подання відзиву у встановлений судом строк, з урахуванням наявності у відповідача інформації про предмет спору та зміст позовних вимог.

Також суд звертає увагу, що станом на дату подання клопотання про продовження строку на подання відзиву встановлений ухвалою суду від 12.05.2026 року процесуальний строк ще не закінчився. Відтак відповідач не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд» та реалізувати своє процесуальне право на подання відзиву у межах наданого судом строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання відзиву у встановлений судом строк та не є підставою для його продовження.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження строку для подання відзиву на позов у справі № 420/13378/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Стефанов