Ухвала суду № 136867905, 25.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/11511/25

У Х В А Л А

з питань прийняття звіту про виконня судового рішення

25 травня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду 12.09.2025 у справі №380/11511/25,

в с т а н о в и в :

Громадська організація «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Стрийської міської ради (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача Стрийської міської ради, що супроводжувалося забороненою в Україні дискримінацією конституційних прав громадянина України, члена Стрийської територіальної громади, члена ГО «Громадська ініціатива 1» Івана Івановича Левицького в сфері суспільних відносин громадсько-політичної діяльності;

- зобов`язати розглянути подану до Стрийської міської ради звернення скаргу від 07.04.2025 за № Л-166/03-22 відповідно до всіх вимог норм матеріального права ст. 18, 19, 20 Закону №393/96, якими регламентуються повноваження, обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою даного звернення скарги.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 адміністративний позов Громадської організації «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» до Стрийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо неналежного розгляду скарги від 07.04.2025 № Л-166/03-22.

Зобов`язано Стрийську міську раду повторно розглянути скаргу від 07.04.2025 №Л-166/03-22 відповідно до Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

03.10.2025 представник позивача подав заяву про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду, у якій просив постановити ухвалу про задоволення заяви-вимоги від 02.10.2025 про здійснення Львівським окружним адміністративним судом обов`язкового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/11511/25 про зобов`язання Стрийської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 380/11511/25 відповідно до вимог норм права ст. 18, 19, 20 Закону №393/96, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 29-36, 55, 65 висновків Постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним № Л-166/03-22.

Ухвалою суду від 10.10.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Зобов`язано Стрийську міську раду подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 у 20-денний строк з дня набрання ним законної сили.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу Стрийської міської ради Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №380/11511/25 - без змін.

03.04.2026 до суду надійшла заява представника заявника (позивача) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просив відповідно до конституційного принципу верховенства права норм права прямої дії ст.129, 129-1 Конституції України Львівському окружному адміністративному суду в порядку письмового провадження постановити ухвалу про задоволення заяви вимоги від 02.04.2026 про постановлення Львівським окружним адміністративним судом ухвали про встановлення нового строку для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України та накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати подати у встановлений судом новий строк звіт про виконання судового рішення у справі №380/11511/25 відповідно до вимог норм права ст. 18, 19, 20 Закону №393/96, частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктів 29-36, 55, 65 висновків постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним №Л-166/03-22 і накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 10.04.2026 заяву представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Встановлено Стрийській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали. Попереджено міського голову Стрийської міської ради про відповідальність, передбачену статтею 382-3 КАС України, а саме накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неподання звіту або постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті звіту.

29.04.2026 на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якому представник позивача просив у відповідності до конституційного принципу верховенства права норм права прямої дії ст. 129, 129-1 Конституції України Львівському окружному адміністративному суду в порядку письмового провадження постановити ухвалу про задоволення повторної заяви вимоги від 28.04.2026 про постановлення Львівським окружним адміністративним судом ухвали про встановлення нового строку для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України та накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 3, 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати подати у встановлений судом новий строк звіт про виконання судового рішення у справі № 380/11511/25 відповідно до вимог норм права ст. 18, 19, 20 Закону № 393/96, частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктів 29-36, 55, 65 висновків постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним № Л-166/03-22 і накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за рахунок власних коштів головної посадової особи Стрийської міської територіальної громади у порядку, встановленому законом у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 3, 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог норм матеріального права ч. 1 ст. 77 Закону №280/97, коли шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Ухвалою суду від 11.05.2026 заяву представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Встановлено Стрийській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Витребувано у відповідача (Стрийської міської ради) відомості про керівника (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП).

15.05.2026 представник відповідача подав звіт про виконання рішення суду, на підтвердження чого надав витяг з протоколу №59 від 18.03.2026 постійної комісії з питань архітектури, містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Стрийської міської ради Львівської області.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон № 4094-ІХ), яким ст. 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено ст. 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно з п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ.

Відповідно до положень ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1).

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст. 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч. 2).

Приписами ст. 382 КАС України унормовано, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

При цьому, слід зауважити, що приписами ч. 3 ст. 382-2 КАС України встановлені вимоги до змісту звіту суб`єкта владних повноважень, а саме до нього додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 382-3 КАС УКраїни суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу

Суд дослідив зміст поданого 15.05.2026 звіту відповідача та встановив, що такий не підписаний уповноваженою особою та не відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 382-2 КАС України, оскільки не додано доказів направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів позивачу.

Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що така ухвала є різновидом виконавчого документа, а тому, має містити інформацію щодо керівника суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на те, що відповідач не додав доказів скерування звіту та доданих до нього матеріалів позивачу, суд дійшов висновку, що відповідачем подано звіт, який не відповідає вимогам ч. 3 ст. 382-2 КАС України.

Враховуючи викладене, в прийнятті звіту про виконання судового рішення слід відмовити та встановити новий строк для подання звіту відповідно до вимог ст. 382-2 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 293-295, 381-1, 382-382-3 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У прийнятті звіту Стрийської міської ради про виконання рішення суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 відмовити.

2. Зобов`язати Стрийську міську раду подати новий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до частини 3 статті 382-2 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна