Рішення № 13686785, 07.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.11р.

Справа № 22/243-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний

гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 299 грн. 20 коп.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з`явився

від відповідача –Мирош Б.Р., представник, дов. №16/11 від 23.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ

Позивач в лютому 2010р. звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача плату за користування вагонами - 5299,20 грн, посилаючись на відомості форми ГУ-46 №№08099503, 06099502.

Суддею Пуппо Л.Д. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадженні у справі.

10.08.2010р. провадження у справі було зупинено та справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову ДАГС від 05.07.2010р. та відповідним запитом останнього щодо термінового надіслання справи № 22/243-10.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р., у зв'язку із перебуванням судді Пуппо Л.Д. у щорічній основній відпустці, справу №22/243-10 передано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

Позивач в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач проти вимог заперечує, посилаючись на те, що підписав вказані відомості із зауваженнями, оскільки залізниця надала технічно несправні вагони, та він правомірно відмовився від їх прийняття.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та відповідачем Відкритим акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" було укладено тимчасову угоду №ПР/М-07-2/14-НЮдч від 12.04.2007р. про експлуатацію залізничної під’їзної колії ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", які примикають до ст. Терни і Рядова Придніпровської залізниці.

Згідно пам’яток подачі вагонів №2564 від 08.09.2009р., №2144 від 01.09.2009р. та №2540 від 06.09.2009р. в користуванні у відповідача зна-ходилися вагони №65301152 - з 01.09.2009р. 11-00год до 08.09.2009р. до 02-40 год; №60734514 - з 01.09.2009р. 11-00год до 06.09.2009р. до 01-20 год; №66116468 - з 01.09.2009р. 11-00год до до 06.09.2009р. до 01-20 год.

За користування вказаними вагонами залізниця нарахувала відповідачу плату 5299,20 грн, яку включила до відомостей форми ГУ-46 №№08099503, 06099502.

Відповідач вказані відомості в цій частині підписав із запереченнями, що вагони були технічно несправні, спірну плату не сплатив, що і стало підставою позову.

Відповідно до ст. 119 Сатуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажо-одержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Випадки звільнення від плати за користування вагонами визначені цим Статутом та повинні бути підтверджені належними та допустими доказами. Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Подача залізницею технічно несправних вагонів, які прибули як вантаж, повинна бути засвідчена комерційним актом.

Відповідачем не надано такого акту чи інших доказів на підтвердження своїх заперечень, що викладені у відомості плати за користування вагонами, а тому його твердження безпідставні, а вимоги позивача про стягнення цієї плати обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на відповідача.

Вимоги заявлені в межах шестимісячного терміну позовної давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 307 Господарського кодексу України, ст. ст. 20, 119,129 Статуту залізниць України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - 50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 20365318 (р/р 26003117700, р/р 26002117701 у відділенні №1 ЗАТ “Донгорбанк”, м. Кривий Ріг, МФО 334970) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,1, код ЄДРПОУ 01073828 (р/р 26039000002000 у ДФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 306964) плату за користування вагонами –5299,20 грн (п’ять тисяч двісті дев’яносто дев’ять грн 20 коп), витрати по сплаті державного мита - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П.Широбокова

Повне рішення складено 04 лютого 2011 р.