Ухвала суду № 136867776, 27.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1207/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення

в адміністративній справі

заявник: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мохна Світлана Олександрівна (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7)

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року в адміністративній справі №340/1207/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №110130012029 від 15.10.2024 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити з 01.10.2024 року виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 року, обчисленої з урахуванням довідок №28 від 26.01.2024 року, №27 від 26.01.2024 року про складові заробітної плати.

Вказане рішення набрало законної сили 23.12.2025 року. Суд 11.03.2026 року видав позивачці виконавчий лист щодо виконання зобов`язальної частини цього рішення.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.03.2026 року відкрито виконавче провадження ВП №80519566 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

До суду 13.05.2026 року надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 238692, 06 грн.

Ухвалою судді від 15.05.2026 року заяву державного виконавця призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2026 року.

Відповідач подав заперечення на заяву державного виконавця.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У січні 2026 року відповідач на виконання рішення суду у цій справі склав розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду за період з жовтня 2024 року по січень 2026 року, у якому визначив суму заборгованості за рішення суду у розмірі 240878, 06 грн.

З цієї суми позивачці упродовж лютого березня 2026 року виплачено кошти в сумі 2186 грн., а залишок невиплаченої заборгованості склав 238692, 06 грн.

ОСОБА_1 у березні 2026 року пред`явила виконавчий лист для примусового виконання до органу ДВС і за ним відкрите виконавче провадження ВП №80519566.

Державний виконавець у травні 2026 року звернулася до суду із цією заявою, посилаючись на те, що відповідач/боржник протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду не виконав його в частині виплати позивачці донарахованої пенсії. Просить на підставі абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України змінити спосіб і порядок виконання рішення суду та стягнути з боржника на користь стягувача пенсійні виплати в сумі 238692, 06 грн.

Між тим, згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті стягувача чи боржника.

Наразі питання про заміну сторони виконавчого провадження не вирішене, докази набуття будь-якою особою статусу правонаступника стягувача у матеріалах справи відсутні. За таких обставин суд позбавлений можливості визначити особу, на користь якої може бути змінено спосіб і порядок виконання рішення та стягнуто суму заборгованості.

Відтак заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ