Рішення № 136867554, 27.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року № 320/60368/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління ДПС у м. Києві, звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" в якому просить стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" (код ЄДРПОУ 43611006) податковий борг, у розмірі 2 793 845,20 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак, сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Ухвала суду від 27.12.2024 та повістки про виклик до суду направлялись відповідачу рекомендованими листами на адресу відповідача, за якою він зареєстрований у податковому органі станом на час відкриття провадження, однак, такі листи були повернуті з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, повістки про виклик у судове засідання від 31.03.2025 та від 05.05.2025 були доставлені відповідачу в його електронний кабінет 02.04.2025 та 05.05.2025 відповідно.

Ухвалою суду від 05.05.2025, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.06.2025, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" зареєстровано органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в органах ДПС як платник податків.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 2793845,20 грн. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0035024/0706 від 30.04.2024 на суму 1924622,50 грн на підставі акту перевірки №24403/Ж5/26-15-07-06-01-19/43611006 від 26.03.2024;

- № 923770411 від 14.08.2024 на суму 943202,70 грн на підставі акту перевірки № 89825/Ж5/26-15-04-11-03/43611006 від 18.07.2024;

- № 0035025/0706 від 30.04.2024 на суму1020 грн на підставі акту перевірки №24403/Ж5/26-15-07-06-01-19/43611006 від 26.03.2024.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу рекомендованими листами та були повернуті з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів того, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога № 0015035-1303-2615 від 01.07.2024 направлялась відповідачу на його податкову адресу станом на час її прийняття та вважається врученою платнику податків.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Станом на день розгляду справи сума грошового зобов`язання відповідача зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та штрафних санкцій в сумі 2793845,20 грн. у встановлені законом строки не сплачена, тому відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2793845,20 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" податковий борг загальною сумою 2793845,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.