Ухвала суду № 136867175, 27.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Справа № 280/204/26 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., перевірив матеріали заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.10.2025 року № 083850027548 про відмову в перерахунку та поновлення виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити позивачу на загальних підставах виплату пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням страхового стажу за період роботи з 17.09.1965 року по 10.09.1971 року та догляду за дитиною до досягнення віку 3 років, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі та додатково поданих документів, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 року по день фактичного виконання судового рішення, з виплатою пенсії на вказаний пенсіонером банківський рахунок;

- допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення всієї суми заборгованості, починаючи з 07.10.2009 року по день її фактичної виплати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2026 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.10.2025 № 083850027548.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, та з урахуванням страхового стажу за період роботи з 17.09.1965 по 10.09.1971 та догляду за дитиною до досягнення віку 3 років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.05.2026 за вх. №27921 до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі. Зазначено, що в рішенні суду від 09.02.2026 у справі №280/204/26 не було розглянуто позовні вимоги в частині встановлення способу виконання рішення, а саме: відновлення виплати пенсії на вказаний банківський рахунок як непрацюючому пенсіонеру. Також заявлено клопотання про зобов`язання відповідача подати до суду протягом 14 календарних днів від моменту винесення додаткового рішення звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №280/204/26, з урахуванням додаткового рішення у справі.

Вирішуючи питання стосовно підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, суд керується наступним.

Відповідно до частин 1-3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи № 280/5146/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), то розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється судом у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, неухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог є однією з підстав для прийняття додаткового рішення.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається з позовних вимог, представник позивача просив суд зобов`язати відповідача відновити виплату пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру на визначений банківський рахунок. На їх обґрунтування зазначено, що у разі невизначення в судовому рішенні способу його виконання у зазначеній формі, рішення суду виконано не буде.

В судовому рішенні правового обґрунтування стосовно цієї частини позовних вимог не зазначено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

З приводу вищезазначених позовних вимог суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. (ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України)

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, а гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Судом з наявних матеріалів справи встановлено, що права позивача в частині здійснення їй виплати пенсії як непрацюючому пенсіонеру на визначений банківський рахунок не порушено, оскільки станом на виникнення спірних відносин поновлення пенсії здійснено не було.

Таким чином, задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить приписам КАС України.

Отже, така вимога була заявлена передчасно, а тому суд відмовляє у її задоволенні.

Також суд враховує, що в рішенні суду від 09.02.2026 у справі №280/204/26 було вирішено клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання звіту, у задоволенні якого було відмовлено.

В свою чергу, вирішення питання про встановлення судового контролю з урахуванням додаткового рішення у справі виходить за межі процесуального розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення з урахуванням додаткового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі №280/204/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, з виплатою пенсії на визначений банківський рахунок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 27.05.2026.

Суддя М.С. Лазаренко