Рішення № 136867167, 27.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 травня 2026 року Справа № 280/3069/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати противоправними та незаконними дії посадових осіб Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради щодо відмови в призначенні компенсації послуги муніципальна няня з листопада 2025 року;

- визнати незаконним та скасувати повідомлення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня за листопад 2025 року;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги «муніципальна няня» на дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з листопада 2025 року, так як позивач ОСОБА_1 і надалі користується послугами муніципальної няні;

- покласти всі судові витрати на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач зверталась до відповідача із заявами про призначення їй компенсаційної виплати на відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» відповідно до постанови КМУ №68 від 30.01.2019 разом з усіма підтверджуючими документами, посилається на те, що наявні всі підстави для її призначення. Водночас, відповідачем було відмовлено у призначенні такої виплати у листопаді-грудні 2025 року, січні-березні 2026 року на підставі наявної інформації про відновлення функціонування закладів дошкільної освіти. Посилається на те, що найближчий до позивача дошкільний навчальний заклад за місцем проживання не здійснює освітній процес в режимі повного дня, та не має вільних місць, а тому фактичний доступ до нього відсутній. Вважає таку підставу для відмови у призначенні їй компенсації вартості послуги «муніципальна няня» протиправною та такою, що не враховує індивідуальні обставини, які фактично унеможливлюють доступ позивача до дошкільного навчального закладу.

10.04.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

20.04.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено доказ сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

21.04.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3069/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Заперечення проти позовних вимог відповідача викладено у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 05.05.2026 за вх. №24199. З позиції відповідача, підставою для відмови у призначенні позивачу у призначенні відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», та постанови Кабінету міністрів України від 07.06.2024 №664 «Деякі питання відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною «муніципальна няня», за листопад-грудень 2025 року, за січень-березень 2026 року стало відновлення функціонування закладів дошкільної освіти відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.08.2025 № 641 «Про організацію діяльності комунальних закладів дошкільної освіти та дошкільних підрозділів комунальних закладів загальної середньої освіти м. Запоріжжя за заочною формою зі змішаним режимом навчання на час дії правового режиму воєнного стану», погоджене рішенням Ради оборони Запорізької області від 26.08.2025 № 207. Позов не містить рішення військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування про неможливість забезпечити функціонування закладів дошкільної освіти, необхідних для реалізації державних гарантій забезпечення безпечного освітнього процесу в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (який є особою з інвалідністю ІІ групи) є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеними особами.

Між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 01.02.2025 №01/02/25 про надання послуг муніципальної няні по здійсненню догляду за дитиною до шести років, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наявних в матеріалах справи актів про надані послуги муніципальної няні, а також платіжні інструкції, позивачем сплачувались зазначені послуги у листопаді-грудні 2025 року, січні-березні 2026 року, та щомісяця подавались заяви до відповідача про прийняття зазначених документів, що підтверджуються витрати вартості послуги муніципальної няні.

Відповідачем з приводу зазначених заяв прийняті рішення від 15.12.2025, 12.01.2026, 02.03.2026, 11.03.2026, 10.04.2026, якими позивачу відмовлено у відшкодуванні вартості послуги «муніципальна няня» листопаді-грудні 2025 року, січні-березні 2026 року, у зв`язку з відновленням функціонування закладів дошкільної освіти.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у призначенні відшкодування вартості послуги «муніципальна няня», звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 затверджено Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі - Порядок №68, в редакції на час виникнення спірних правовідносин), яким визначено механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».

За приписами пункту 2 Порядку № 68:

послуга з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня (далі - послуга муніципальна няня) - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за:

дитиною до трьох років, яка потребує додаткового догляду;

дитиною до трьох років, якщо один із батьків, опікунів є особою з інвалідністю I чи II групи;

заявник послуги муніципальна няня - один із батьків, опікунів, який звернувся за призначенням послуги муніципальна няня та виховує дитину до трьох років, яка потребує додаткового догляду, або дитину до трьох років і є особою з інвалідністю I чи II групи;

муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91) чи юридична особа на спрощеній системі оподаткування (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною муніципальна няня на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення або скасування» від 7 червня 2024 р. № 664 поширено на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення або скасування дію Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 р. № 68 Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня (Офіційний вісник України, 2019 р., № 16, ст. 543) (далі - Постанова №664), на громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які є батьками, опікунами дитини, на законних підставах проживають на території України та доглядають за:

дитиною з інвалідністю до шести років, дитиною до шести років, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною до шести років, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність;

дитиною до шести років, якщо один із батьків, опікунів є особою з інвалідністю I чи II групи;

дитиною до трьох років, якщо один із батьків, опікунів є внутрішньо переміщеною особою;

дитиною до шести років, яка разом із батьками, опікунами проживає на території адміністративно-територіальної одиниці, де неможливо забезпечити відповідно до рішень військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування функціонування закладів дошкільної освіти, необхідних для реалізації державних гарантій забезпечення безпечного освітнього процесу в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану (особливого періоду).

Аналіз вищезазначених положень дає підстави зробити висновок, що на період воєнного стану відшкодування вартості послуги муніципальна няня з догляду за дитиною до шести років здійснюється:

- якщо один з батьків дитини є особою з інвалідністю I чи II групи;

- у випадку проживання такої дитини з батьками на території адміністративно-територіальної одиниці, де неможливо забезпечити відповідно до рішень військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування функціонування закладів дошкільної освіти, необхідних для реалізації державних гарантій забезпечення безпечного освітнього процесу в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану (особливого періоду).

Зазначені обставини є взаємовиключними, та не потребують одночасного виникнення для наявності підстав для призначення відповідного компенсаційного відшкодування.

Сторонами не заперечується, що батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю ІІ групи. Зазначена обставина створює підставу для призначення позивачу відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до шести років муніципальна няня на період воєнного стану.

Таким чином, відповідач на обґрунтування своєї позиції безпідставно посилається на відновлення функціонування закладів дошкільної освіти у м. Запоріжжя, оскільки основною підставою для призначення відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною муніципальна няня є наявність інвалідності ІІ групи одного з батьків.

Під час розгляду даної справи та на момент прийняття рішень щодо відмови позивачу у відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною муніципальна няня відповідачем не було зазначено інших підстав для відмови.

Також судом враховується, що матеріали справи свідчать про відмову позивачу у відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною муніципальна няня в листопаді-грудні 2025 року, січні-березні 2026 року.

Враховуючи викладене, суд вважає протиправними дії відповідача, в результаті яких позивачу відмовлено у призначенні відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною «муніципальна няня» відповідно до Порядку №68 та Постанови №664 в листопаді-грудні 2025 року, січні-березні 2026 року.

Тому, для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації послуги «муніципальна няня» в листопаді-грудні 2025 року, січні-березні 2026 року відповідно до Порядку №68 та Постанови №664 на підставі поданих позивачем заяв.

Водночас суд вважає передчасними позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача у майбутньому здійснювати нарахування та виплату позивачу компенсації послуги «муніципальна няня».

Суд зазначає, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому. Отже, суд вважає передчасним надавати оцінку вказаним обставинам та майбутній можливій поведінці відповідача у цьому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1331,20 грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Вячеслава Зайцева, буд. 14; код ЄДРПОУ 37573438) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, в результаті яких ОСОБА_1 відмовлено у призначенні відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною «муніципальна няня» в листопаді-грудні 2025 року, січні-березні 2026 року.

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради призначити ОСОБА_1 відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» з догляду за дитиною до шести років, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі поданих заяв в листопаді-грудні 2025 року, січні-березні 2026 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 27.05.2026.

Суддя М.С. Лазаренко